冠状病毒大流行导致无数的价格欺诈事件，涉及医疗工作者，“基本”工人以及越来越多的非基本工人正在努力恢复安全工作的个人防护设备（PPE）和卫生用品。虽然州检察长和联邦检察官正在领导对这种掠夺性行为的指控，但N95口罩制造商3M于本月早些时候自行处理，在纽约，犹他州，加利福尼亚州和佛罗里达州针对被指控涉嫌盗版的公司提起了一系列商标侵权诉讼。以大幅提高的价格转售数百万个N95口罩。

但是，价格欺诈并不是《兰纳姆（商标）法》所列举的诉讼原因。因此，3M的商标部署方法追逐价格欺诈者的法律相当新颖。3M声称，在这些案例中，被告使用令人迷惑的策略误导买家，使他们相信被告及其“过高的价格”是3M在未经其授权的情况下授权的。当前的问题不是被告生产假的N95口罩并将其作为真品拒之门外，即假冒（尽管在COVID-19危机期间，出售假冒的PPE和消毒剂是另外一个问题）。取而代之的是，3M在上周五提出针对被告Performance Supply，LLC的临时限制令和初步禁令的动议中，请参阅3M公司诉Performance Supply，LLC，案例1：20-cv-02949（LAP）（SDNY）。

3M的诉讼引起了一些法律评论员的关注，他们注意到与商标的紧张关系法律的“首次销售原则”，允许转售合法的品牌商品（例如二手车或手提包），而对卖方不承担任何责任。当试图对所谓的“未经授权的正版”商品正品进行执法时，品牌所有者长期以来一直在努力应对第一种销售原则，而这种“正版商品”是通过在线发行平台激增的。许多品牌已经采取了创造性的策略来试图对付这种未经授权的分销商，包括调整产品保修，使其仅适用于从“授权分销商”购买产品的客户。在后一个示例中，该理论认为，从未经授权的经销商购买不受保修的产品的消费者被误导认为其为正品，但未经授权的产品与正品的授权产品相同，实际上，由于缺乏保修，因此产品“在本质上有所不同”。据称这种欺骗和混乱会损害品牌的商誉和价值。

就绩效供应而言，3M采取了类似的但有区别的策略来避免首次销售原则，认为并非被告出售的产品与3M出售的产品“存在实质性差异”，而是被告的恶意“开拓全球市场”。一场健康灾难，混淆并欺骗了政府官员，使被告是3M产品的授权代表……威胁3M品牌和迫切需要PPE的人受到直接和无法弥补的伤害。”总而言之，可能会让消费者误以为“ 3M在国家紧急情况下抬高价格并纵容价格欺诈”，而事实并非如此。在论证时3M指出被告的具体陈述，可以解释为暗示3M批准了N95的销售（和价格），而3M则没有。在上周五发布的命令中，纽约南区美国地区法院同意3M的请求，批准其申请临时限制令，并发布命令以说明为什么法院不应该发布冗长的初步裁决的原因对被告的禁令。

随着美国面临COVID-19危机，个人防护装备，清洁剂和卫生设备的短缺可能会继续存在，尤其是在雇主考虑动员其劳动力安全返回工作场所时。此外，其他供应链中断仍在继续，最近有报道称肉类包装被关闭，导致人们担心即将出现的肉类短缺。随着对某些产品的需求增加以及供应链不规则，价格欺诈行为可能会继续。现在，品牌所有者似乎可以在其工具箱中使用另一种工具来直接对自己的权利实施权利，而这些权利会以牺牲品牌所有者的商誉和声誉为代价而个人受益。