2020年8月18日，美国专利商标局（“ USPTO”）主任Iancu发布了一份备忘录，题为“根据第311条进行的跨部门审查中受质疑专利的申请人陈述的处理”。备注提供关于使用“申请人承认现有技术”的美国专利商标局的视图约束力的指导（称为“AAPA”或“APA”的简称）由申请人以支持在一个专利挑战当事人之间审查（“IPR ”）。

35 USC§311（b）的相关部分规定，只能“基于由专利或印刷出版物组成的现有技术”来建立知识产权。由于该法规，与地区法院相比，通过知识产权进行的可专利性挑战更加有限。例如，在地方法院被告侵权者可能会依据任何无效性理论（包括断言基于专利或印刷出版物（例如IPR）以及现有技术产品，缺乏书面说明或授权，或不确定性等）。

如备忘录所述，与创建知识产权的美国发明法（“ AIA”）及其第311（b）节一致，大多数审理知识产权的委员会专家组得出结论，要求专利权的人承认挑战专利的规格现有技术不是仅是知识产权基础的现有技术专利或印刷出版物。但是，少数小组允许AAPA单独用于IPR的可专利性挑战中（例如，与请愿人同意，现有技术（如申请人在专利说明书本身中所承认的那样）放弃了预期的或显而易见的专利权利要求） ）。而且，此外，许多面板已经取得了中间立场，仅允许将AAPA与其他现有技术专利或印刷出版物一起使用。

因此，由于存在分歧，Iancu局长发布了备忘录，以从USPTO的角度解决此问题。首先，备忘录指出，不能单独将申请人的承认作为建立知识产权的依据，因为根据第311条，此类承认本身不符合专利或印刷出版物的资格。其次，备忘录发现可以使用此类承认。 “当他们证明本领域普通技术人员拥有的常识时，”“如果与构成第311条所述程序的“基础”的一项或多项现有技术专利或印刷出版物结合使用，则可以支持明显论点。”

根据备忘录：

在规范中使用此类声明与§311（b）一致，因为此类声明可以提供法律上相关的信息，而不会构成根据§103提出的显而易见性依据的“基础”。“基础”的一般理解含义支持阅读第311（b）节，要求至少一个现有技术专利或印刷出版物构成IPR的“基础或起点”，但不排除考虑其他相关专利性信息。

因此，阅读第31l（b）节以允许在§103上下文中使用专利说明书，可以在法规明确引用第103条所述权利要求的非专利性之间取得正确的平衡，而这在法律上要求考虑普通技术人员的知识。忠实于其限制性规定。

这种允许使用的知识分为三类：（1）提供在发明之前（对于AIA之前的专利）或要求保护的发明的有效提交日期（对于AIA后的专利）在本领域中通常已知的缺少的权利要求限制。 ）;（2）支持合并特定披露的动机；或（3）为了与专利性相关的任何其他目的，证明在发明之时（对于AIA之前的专利）或要求保护的发明的有效申请日期（对于AIA后的专利）的普通技术人员的知识。

该备忘录提供了有用的清晰度，并解决了董事会小组讨论的分歧-至少直到联邦巡回法院直接就此问题发表意见为止。