根据2002年7月24日的《俄罗斯联邦第95-FZ号Arbitrazh程序法》（《程序法》）第4条第5款，对于基于合同，其他交易和不当得利的付款请求的争议应由俄罗斯联邦解决。当事人通过司法程序进行诉讼。如果解决尝试失败，则可能提起诉讼。仅在俄罗斯法律或当事方协议明确规定的情况下，其他纠纷才适用司法程序。从广义上讲，俄罗斯的司法前程序在大多数欧盟辖区中等同于调解的概念，同样可以强制性或非强制性。

俄罗斯联邦最高法院对与强制性偏见程序有关的判例法进行了审查（俄罗斯联邦最高法院主席团通过的“对与强制性偏见程序有关的商业法院判例法的审查”）。俄罗斯联邦于2020年7月22日（审查）还处理了一些适用于知识产权争议的问题。

我们在下面简要介绍“知识产权争议审查”的要点。

1.司法前程序适用于知识产权纠纷的情况

俄罗斯联邦民法规定，对于因侵犯知识产权而引起的“损害赔偿和赔偿”的索赔必须执行强制性的司法前程序。根据第1301、1311、1406.1、1515和1537条的规定，权利人可以要求赔偿www.dejalex.com侵犯版权，邻接权，专利，商标，地理标志和原产地名称的第二笔损失或赔偿。 。

强制性的司法前程序仅适用于“当事双方都是法人实体或个体企业家”的情况（个体企业家是非公司实体规定在俄罗斯从事商业活动的人的特殊法律地位）。只有在部分或全部驳回了他/她的司法诉讼之前，或者如果原告在提出申诉后30天内没有收到答复，原告才可以提起诉讼。（《民法典》第5.1条第1252款）

2.不需要司法前的要求的情况

除了可以要求付款的诉讼外，无需提起司法前诉讼即可提起诉讼。在知识产权领域，这些权利要求举例来说是承认权利的权利要求，旨在打击侵权行为的权利要求，扣押侵权/假冒产品，销毁和退出市场的权利要求；以及发布法院判决书的那些。

3.诉讼中应提供的有关司法前主张的信息

《程序法》第125和126条规定，包括付款要求在内的诉讼必须提及不成功的司法前请求，并提供符合强制性司法前程序的证据。通常，将提供司法前请求书的副本，将请求书发送给被告的确认/证据以及拒绝答复或不存在作为证据。

4.不遵守强制性的司法前程序的后果

如果不遵守强制性的司法前程序，原告将无法提起诉讼。在这种情况下，法院将诉讼退回原告索赔人，并根据《程序法》第129条第1款发布裁决。

另一方面，第129条第6款规定，诉讼程序的恢复不影响原告在纠正不当行为和适当地进行偏见程序后重新提出相同主张的权利。

5.诉讼的时限和期限

《民法典》第196条的一般规则规定了基本的3年限制。关于知识产权，提起诉讼的截止日期是在原告知悉或应当知道侵权行为和作为适当被告的侵权人的身份之日开始。

提出司法前的要求没有特别限制。考虑到诉讼时效期限以及与财务索赔有关的司法前程序阶段，一般的解释是，诉讼前索赔应至少在诉讼时效届满前30天提出。

但是，最高法院在《审查》中指出，从发送司法前的请求之日起至回答该请求的30天期限或收到答复之日起，该时效期限被暂停。这意味着，如果原告在时效的倒数第二天发送了司法前的要求，并在30天期限或收据到期日的次日提起诉讼，则不会错过一般时效期限。

6.提早提起诉讼的后果

至关重要的是，诉讼必须在司法程序结束后才能提起。俄罗斯最高法院在《审查》中指出，如果答复司法前请求的期限尚未届满，则法院应退回该诉讼。

如果被告收到并拒绝了司法前的要求，则该规定不适用。在这种情况下，法院应在发出审判前请求之日起30天之前提起诉讼。

自发出之日起30天内仍未对偏见性索赔做出答复，则视为拒绝在发送后第30天收到的索赔。

7.要求在司法程序中表明索赔额的要求

司法前程序被认为是友好解决财务索赔的尝试，因此，索赔应包含和解要约，并说明要求的付款额。

回想一下，《民法典》第1252条授予权利人要求赔偿损害赔偿或因侵犯有关知识产权而支付的法定赔偿的权利。

第1301、1311、1406.1、1515和1537条进一步规定，权利人可以选择就其在作品，邻接权，专利，实用新型，外观设计，商标，地理标志和原产地名称。

法定赔偿额由法院在法律规定的范围内确定，并基于侵权的性质和案件的情况而定。法律规定，如果侵权行为是在法院确定的，则必须支付赔偿金并且不能避免。在这种情况下，法律可以减轻权利人证明其损失金额的负担。

正如最高法院在审查中所阐明的那样，在司法前的索赔中“赔偿额可能未作说明”。审查的第10项解释说，如果法律规定了针对侵权行为的法定最高和最高赔偿额，则在随后的赔偿诉讼中，只要司法前的索赔涉及现有争议并提出要约，就可以视为符合司法程序的要求。解决。

但是，根据法律，“赔偿损失”的司法前索赔应说明确切的数额，并应以索赔所提供的计算为基础。

8.损害性索赔和诉讼中的索赔额可能有所不同

法律没有解决偏见性索赔中所述的金额是否应与诉讼所索赔的金额相符，以及差异是否可以使诉讼无效的问题。

最高法院解释说，损害性索赔中所述的赔偿金额可能与诉讼中的索赔金额不同。例如，最高法院提到了一些差异是由于计算错误造成的，而索赔额的增加是基于计算时间的变化。

此外，最高法院确认，诉讼中要求的赔偿金与偏见性索赔所要求的赔偿金之间的差异并不追溯影响偏见性索赔的存在和规律性。实际上，数额上的差异无关紧要，因为俄罗斯法律规定，权利人要求赔偿的数额最终由法院裁定并裁定。