尽管中国已经加强了对知识产权的保护，但是作者经常遇到海外品牌所有者或其律师，他们担心知识产权保护的状况。这种担忧并非没有道理–中国仍然是发展中国家；尽管其知识产权法律制度已接近国际水平，并且执法得到了加强，但与欧洲，美国和其他发达国家的法律制度仍存在一定差距，尤其是在执法和惩罚方面。

但是，作者注意到，在某些情况下，由于缺乏对中国法律制度和司法环境的充分了解，因此某些品牌没有得到很好的保护，因此未能制定和实施符合中国法律环境的知识产权保护策略。

品牌保护。外国品牌在中国的整体IP保护机制相对单一和分散，主要体现在以下两个描述中。

在保护方式上，许多公司将商标起诉，行政保护（防伪）和诉讼等的保护方式分开，未能形成互动，一体化的体系。一些公司通过起诉注重商标保护，将商标备案放在核心类别和相关类别的首位，以防止第三方注册，并通过提出异议，三年不使用的取消（取消）来建立自己的商标权基础。连续三年不使用的注册商标）或无效的第三方商标。

一些公司更加关注市场和互联网上的侵权产品，加大了行政保护力度，通过行政手段，网上投诉，警告信等手段打击了市场上的假货。一些公司更愿意提起反侵权诉讼，严厉打击侵权者，并通过民事程序甚至刑事程序阻止潜在的侵权者。

但是，很少有公司通过整体战略将上述保护措施结合在一起以确保对其品牌进行全面保护。在知识产权保护的类型方面，许多公司分别对商标，专利，版权，域名，企业名称和其他IP采取保护措施。负责商标保护的人员与负责专利保护的人员之间可能缺乏沟通，在这些情况下通常没有太多的互动。对于某些类别的知识产权保护，不同部门之间很少有系统的协调和相互支持。

公司管理层采取相对分散的保护可能相对简单，而采取单一措施通常更有效。但是，鉴于知识产权侵权的情况日益复杂，当侵权者获得经验丰富甚至专业人士的法律支持时，单一保护似乎总是不够的，因此，每种单一保护模式很容易被侵权者一一打破，并最终有效。品牌保护无法实现。

综合策略。全面的知识产权保护策略是指根据客户在中国的业务目标，知识产权状况和保护目的，通过统一的策略并在各种类型的知识产权之间相互支持，有效地整合商标起诉，行政保护，诉讼和其他保护措施。在处理经验丰富的复杂侵权行为时，一方面，我们可能会采取行政保护和/或诉讼措施，以打击互联网或市场上的侵权行为；另一方面，我们可以通过提出异议，三年不使用的取消或无效的第三方商标来取消对侵权人相同或相似商标的抢注注册，并且上述两项措施必须支持并配合互相取得最佳的制止侵权结果。

此外，专利（尤其是外观设计），商标，版权和其他权利都必须被视为品牌保护策略的有效手段。例如，在某些商标侵权案件中，侵权人抢先注册了具有明显特征的客户图案作为其商标。在侵权人注册的商标无效之前，如果仅从商标的角度保护知识产权就很难胜诉，而等待漫长的无效管理程序可能会对客户的商机和市场份额产生不利影响。在这种情况下，我们需要考虑采取全面的保护措施，并将其与客户的版权或外观设计专利相结合。

作者发现，将商标权，版权，专利权和其他权利结合起来，并采取综合措施，包括但不限于商标起诉，行政保护和诉讼，可以对复杂的侵权行为起到“ 1 + 1> 2”作用。案件。

通过采用这种组合策略，保护的成功率将提高。单一和分散的保护也可能无法达到这种综合效果。但是，在制定有效的综合策略时，权利人也应谨慎。如果权利所有者缺乏协调和控制上述权利和方法的能力，则这种合并策略的效果可能不如使用任何一种保护方法那样好。