最高人民法院最近发表的广泛意见为法院如何更好地保护知识产权所有人的权利提供了指导，并承诺支持商标所有人的防伪行动。

最高人民法院在《关于全面加强知识产权司法保护的意见》中指出，下级法院不仅要考虑商标与指定商品的相似性，还要考虑商标的独特性和声誉。

在以前的商标争议中，法院往往只关注商标与指定商品之间的相似性。在中国，模仿者注册的商标与著名商标相似，然后使用其注册商标生产假冒产品。真正的所有者需要对这些商标无效，然后才能对假冒产品提起诉讼。仅审视商标之间相似性的法院可能不会裁定真正的拥有人受益，从而无法提出成功的反假冒诉讼。对中国驰名商标的真正所有者缺乏保护，严重损害了整个商标制度。因此，该意见要求法院在确定商标时考虑商标的声誉商标争议。真正的所有者可以提供使用证据来证明其商标的较高声誉。然后，法院应考虑商标的声誉并做出合理的决定。对于真正的商标所有者而言，这是积极的一步。

最高人民法院继续指出，下级法院应充分运用其自由裁量权来解释法律，并做出合理的判决，以防止恶意申请，并在更广泛的意义上加强中国的商标注册制度。

以前，法院不愿发展商标法学，并严格遵守法定规定。这种做法阻碍了商标实践，并违背了《商标法》的精神，后者旨在保护真正的商标所有者的利益。该意见鼓励法院在拒绝不诚实的申请时给予适当的解释。当模仿者试图注册自己的商标以生产假冒产品时，真正的商标所有者应该能够依靠判例法来打败它们。

最高人民法院还呼吁加强对驰名商标的保护，并减轻其所有人的举证负担。

2014年《商标法》修正案禁止在商品，包装和容器上使用“驰名商标”一词，此后所有人一直无法宣传其驰名商标。相反，在特定情况下必须获得众所周知的商标状态。该修正案的初衷是值得的，但是在实践中，商标在中国很难获得知名度。该商标Office没有为证据要求设置标准。所有者通常会提供大量证据，但最终未能使他们的商标被认为是著名的。结果，即使使用自己的商标，所有者有时也不愿保护自己的权利并反对假冒者。当假冒产品与所有者的主要产品不同时，尤其如此。但是，这种观点代表了一种重大的进步，更强有力的司法行动也应指导和振兴行政防伪工作。

网上伪造

最高人民法院还呼吁加大打击在线知识产权侵权的力度，并改善补救措施。

中国的电子商务市场相对不受监管，而且混乱无章，这使得商标所有人很难对网上提供的假冒产品采取行动。尽管越来越多的假冒者通过Internet进行交易，但是目前尚无法律规范在线平台规则。取而代之的是，不同的平台针对假冒产品的移除有不同的投诉程序。例如，有些人将在采取任何行动之前要求投诉人提供商标证书，而另一些人则将要求所有者提供更多文件。即使版权所有者提供了所有要求的文件，由于最终决定权在于平台，也不一定会删除在线假冒产品的链接。

它认为，最高人民法院要求对电子商务进行更好的监管，尤其是对拆卸程序的电子商务，以促进权利人对假冒产品的质疑。在处理争端时，应敦促法院减轻善意投诉人的负担，这将鼓励所有者在网上执行其权利，而不必担心如果投诉不普遍会受到处罚。另一方面，法院应要求不诚实的申诉人交代，并确保他们不被不当丰富。

电子商务规则的完成将使权利持有人在建立更好的在线环境的同时，更容易对付造假者。

平等保护国内外所有者

然后，最高人民法院建议简化公证和合法化程序。

向法院请愿的国内实体只需要提供原始文件即可。但是，外国实体必须向法院提供经过公证和合法化的文件，以证明这些实体可以运作并且可以参与诉讼。

虽然这是合法目的，但对外国公司而言却非常不便。法院需要文件由“法定代表人”签署，意思是有权代表该法人签署的法人实体的代表。但是，并非所有国家都认可中国《公司法》中定义的法定代表人的概念，这使外国公司难以正确提交文件，并可能阻止他们一起提起诉讼。

最近发表的意见简化了合法化程序，使外国公司更方便。这意味着未来，越来越多的外国公司将提起反假冒行为。

更大的赔偿金裁决

最后，最高人民法院的意见增加了成功侵权诉讼中可获得的赔偿金额。

该意见主张采用一种不同的方法来计算侵权诉讼中的损害赔偿，包括检查来自税务局，第三方平台和行业平均利润的数据。同样，法院在确定赔偿水平时应考虑相关知识产权的价值，侵权人的主观过错以及侵权的持续时间和结果。

这说明了最高人民法院的态度。将来，当识别出假冒产品并维持侵权主张时，法院将对侵权者进行严厉惩罚。高额罚款将有助于减少市场上的假冒产品。

评论

除上述几点外，意见还要求法院采取降低成本，缩短诉讼期限等措施，这将有利于商标所有人对假冒产品提起诉讼。

随着相关法律法规的完成以及最高人民法院概述的国家政策的支持，中国的商标保护将继续得到改善。