英国业余体操协会诉UK Gymnastics Ltd＆Ors [2020] EWHC 1678（IPEC）提供了有关侵权法律原理的有用概述，并提醒人们，程式化的商标，即使可以说是描述性的，也可以为所有者提供有效的工具行使其权利，特别是如果可以证明商标已具有鲜明的特征。

该判决还强调了在评估商标的相似性时，所涉商品和服务的名义平均消费者的表征所起的关键作用。品牌必须考虑所有消费者（尤其是那些最不专心的消费者）如何看待自己的行为。

背景

英国业余体操协会是英国的国家体操理事会。它是英国健身和英国健身的英国商标注册的所有人，其运动范围（见图1）不仅仅涉及体育用品和服务，还包括28类的体操和运动用品以及41类的体育活动和教育服务。

图1.英国体操的标志

UK Gymnastics（由两家UK Gymnastics公司及其唯一董事Christopher Adams组成）以UK Gymnastics的名义运营，并具有以下具有象征意义的标志，并为教练和体操运动员提供并提供会员服务，比赛，课程，评估和教育服务。

图2.英国体操的迹象

除了英国体操标志的风格化表示形式（参见图2）之外，英国体操还在其网站上使用了字样的UK GYMNASTICS标志，能力证书，教练证书和政策文件。

英国体操队的侵权主张依据的是1994年《商标法》第10（2）条（混淆的可能性）和第10（3）节（不公平的优势，并损害独特的性格和声誉）。英国体操队还声称，英国体操队使用的标志等同于到假冒。

混乱的可能性–第10（2）条

发现英国体操队提供的服务与英国体操队在第41类中从事体育活动和教育服务的注册权利相同，并且与第28类体操和体育用品相同。

在比较有争议的商标和标志时，法官发现英国体操商标的主要方面是措辞，并认为，从全球范围来看，英国体操的商标UK GYMNASTICS与英国体操商标具有中等程度的相似性。尽管视觉和听觉上的相似性较低，但根据“英国”和“英国”元素所指的相似地理区域，并且使用这些术语表示正式的名称，发现这些标志在概念上具有较高的相似性。或正式身份。

关于英国体操的标志性标志，尽管法官发现英国彩色体操标志的相似性略有提高，但认为与英国体操标志之间的视觉差异加大，总体上相似度较低。 。

关于英国体操标志的鲜明特征（这一点令人惊讶地被英国体操委员会毫无争议地接受），普通消费者（即儿童体操运动员，他们的父母和观众在体育赛事上的关注度较低）（再次（英国体操协会没有驳回这一点），并且商标之间的相似程度较低可能会被商品或服务之间的较高相似程度所抵消，这一事实导致法官得出结论，遇到英国体操标志的消费者会错误地接受它是英国唯一的国家体操理事机构（即英国体操）。根据第10（2）条，这可能导致混淆。

损害独特性或声誉-第10（3）条

如果法官发现混淆的可能性不正确，她仍然对英国体操标志和英国体操标志之间的相似程度感到满意，此外，英国体操在美国获得了增强的独特性和声誉。王国足以发现相关公众将在各个标记和符号之间建立联系或建立链接。

作为英国唯一公认的国家体操管理机构，法官认为英国体操在“与体育和公众有关的责任重大”的职位上。如果在公众心目中使用英国体操标志引起英国体操服务与英国体操之间的联系，那么公众可以合理地期望英国体操服务的质量，安全性和审查性与英国体操。法官得出结论，事实并非如此，这意味着英国体操队使用标志的严重风险将损害英国体操标志的鲜明特征和声誉。

法官考虑了证据（特别是，英国体操队几乎复制了英国体操队的专业水平徽章，格式紧密的文件，两个网站上使用的措辞相同，并且在英国体操队的“查找俱乐部”功能中加入了英国体操队的会员俱乐部。网站）表明，英国体操使用该标志的意图是，而且确实是，并且确实利用了英国体操标志的鲜明特征和声望，以不公平地利用英国体操，以推动英国体操为其进一步发展经济优势，从而改变了普通消费者的经济行为。英国体操被发现无正当理由行事，其使用违反了英国体操在第10（3）条下的商标。

假冒

法官迅速得出结论，毫无争议的是，英国体操委员会通过使用有争议的标志和在其网站上发表声明，并根据第10（2）和10节中关于侵权的调查结果，误称自己是国家体操管理机构（3），相关公众在看到英国体操的迹象时会认为，英国体操与英国体操之间存在联系。因此，英国体操很可能会损害其信誉。

乍一看，人们会以为英国体操会在捍卫其权利以防止第三方使用具有地理成分的“体操”一词时面临艰巨的挑战，因为这可以描述所提供的位置和服务。但是，英国体操队明示或暗示地声称自己是国家领导机构，并且证据表明其使用的图像和措辞与英国体操队在其网站和文档中使用的图像或措辞相同或相似，并结合了对平均水平的感知特征消费者最终破坏了英国体操的辩护，因为它的标志具有描述性或暗示性的含义，并且已采取措施与英国体操保持距离。