美国专利商标局（USPTO）建议对实践规则进行更改，以便对所有受质疑的权利要求进行复审，或者在当事人间复审（IPR），授权后复审（PGR）和涵盖的商业方法专利过渡计划中不进行复审（CBM），按照2018年最高法院的裁决的专利审理和上诉委员会（PTAB）的诉讼SAS Institute公司诉扬库，IP更新，卷。21，第5号（SAS）。此外，美国专利商标局（USPTO）提出了对规则的更改，以符合当前的标准惯例，即对主要摘要提供多余的答复，并规定专利所有者的答复和答复可以对机构的决定做出答复。美国专利商标局还提出了一项更改，以消除以下假设：专利持有人通过初步回应提交的证明证据所产生的真实事实的真实问题，将被认为最有利于请愿人，以决定是否进行复审。

在SAS中，最高法院裁定，根据35 USC§314提起知识产权保护的决定的提起权可能不会少于请愿书中提出的所有挑战。法院认为，PTAB仅有权对请愿书中提出的所有索赔提起诉讼或拒绝该请愿书。以前，PTAB行使自由裁量权，对全部或部分提出异议的主张，以及在请愿书中主张的不可专利性的全部理由，建立知识产权，PGR或CBM。

根据SAS，美国专利商标局现在提议修改与启动任何授权后程序（IPR，PGR或CBM）有关的规则，以要求以请愿书中提出的所有有异议的要求（以及所有理由）为根据或没有要求。此外，在所有待决程序中，PTAB要么对请愿书中提出的所有质疑的权利要求和不可专利性理由进行审查，要么拒绝请愿书。

提议的第二项更改将修订与简报的简要答复有关的简报规则，并规定答复可以回应有关机构的决定。修改后的规则将允许（1）答复和专利权人答复，以解决机构决定中讨论的问题，以及（2）对主要摘要的超答复（即，对专利拥有者的答复或对反对修订动议的反对的答复）。但是，除了对任何答复证人进行交叉盘问的证词笔录外，超文本答复可能没有新证据。超答复只能回答在答复摘要中提出的论点，对答复声明的证词发表评论或指向交叉询问证词。如果有必要对答复者的答复做出回应，那么答复也可以解决机构的决定。

最后，美国专利商标局提议修改规则，以消除对请愿人有利的真实假设，该事实是由实质性事实所产生的，该实质性事实是由与证据一起提交的证明证据造成的。

专利拥有人在决定是否进行IPR，PGR或CBM审查时的初步回应。如同机构阶段的所有其他证据问题一样，PTAB将考虑证据来确定请愿人是否满足程序的适用标准。

必须在2020年6月26日或之前收到书面评论，以确保考虑。