案例概述

刘某、范某受老师纪某之托，帮助翻译《ｐｒｏｌｏｇ语言程序设计及其应用》一书，全书共１１章，范某翻译了前７章，刘某翻译了后４章，翻译稿完成后，二人将其交给了老师纪某。但书出版后，刘某、范某发现书上的作者署名是纪某和冀某（纪某之子的化名），而没有他们的名字。于是二人找纪某交涉，纪某以各种理由搪塞。

刘某、范某以纪某侵权为由，向版权管理机关申诉，认为纪某侵占他们的劳动成果，要求对其严肃处理。

对刘某、范某的控告，纪某答辩：刘某、范某虽翻译了全书１１章，但没有我的努力，该书根本无法出版，那些译稿将是一堆废纸。对于将其儿子的化名冀某署在书上的行为，纪某解释说是因为儿子把书中的程序几乎在机上调试了一遍。纪某还提出：“他们是我的学生，帮个忙有什么？”

版权管理机关对双方提供的材料进行了核实，全书２０万字除１１页为别人另加的外，其余文字均出自刘某、范某的译稿。遂认定译稿及出版的书籍著作权属刘某和范某享有。

案例评析

两人以上合作创作的作品是合作作品，著作权由合作作者共同享有。

构成合作作品必须具备两个要素：一是共同完成作品的合意，即作者都认为是多人合作而且协商一致；二是共同完成作品的行为，这是关键的要素，我国《著作权法》第十三条规定：

“没有参加创作的人，不能成为合作作者。”

共同创作行为并不是要求每位作者都具体写作，提供创作的大纲或口述的人尽管没有执笔，但根据作者间的协议也可成为合作作品的作者。只提供一般性劳务如抄写、校对、打字的人员不能成为合作作者。除作者间另有约定，没有参加创作的人不能在作品上署名。署名权是著作权的人身权利之一，我国《著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。由此看出，只有作者才能在作品上署名。

《ｐｒｏｌｏｇ语言程序设计及其应用》是一本翻译作品，原作者为美国人，由于此案发生时我国尚未加入《伯尔尼公约》和《世界版权公约》，所以未对外国出版的作品进行保护，不发生取得翻译许可的问题。全书共１１章，范某和刘某共同翻译而成为合作作者，对出版的《ｐｒｏｌｏｇ语言程序设计及其应用》译本共同享有著作权，有权在该书上署名。

纪某是范、刘二人的老师，在该书成书过程中做了如下工作：提供原书，审定译稿，联系出版，也付出了一定的劳动，但这种劳动不是参与共同创作，不是作者的行为，他有权为自己付出的劳动取得一定报酬，但如没有事先约定，纪某不能在作品上署名，不能成为该书作者。

纪某之子在计算机上调试程序，这种工作与作者的创作活动截然不同，对该书的翻译、出版没有起到任何作用，作为一部翻译作品，在计算机上调试书中程序也无必要，冀某的工作同样不能使其成为作者，不应在书上署名。

著作权是作者以及其他著作权人享有的民事权利，只要参加了创作，就享有著作权；反之，无论地位高低，或与作者是何关系，都不应享有著作权。纪某与范某、刘某的师生关系不能作为其享有著作权的理由。

综上所述，合作作品的著作权应由创作者共同享有。当然，本案中，范某、刘某接受纪某的委托进行翻译，译稿及出版书籍的著作权可由三人通过合同约定。如无约定，则按以上的分析来确定著作权归属。