高级法院（法院部门），2011年5月27日判决，JEAN CHRISTIAN PERFUMES LTD和JIGSAW EUROPEEAN SALES LTD V.SANJAY THAKRAR T / A Brand Distributors LTD，[2011] EWHC 1838（CH）

高等法院裁定，共同体商标的口头持有人可以提起侵权诉讼。口头使用共同体商标可能构成商标侵权。

所有人Jean Christian Perfumes Ltd和共同体商标“ STUNNING”的被许可人Jigsaw European Sales Ltd（竖锯）就因未经授权将STUNNING品牌商品进口到英国而对商标侵权提起诉讼。这些货物是由授权的制造商在印度制造的，但未使用授权的包装，未经原告的同意，它们的进口和在英国的销售就发生了。

第一个问题是，尽管只是口头许可证持有人，但Jigsaw是否可以起诉侵犯共同体商标“ STUNNING”。

根据《 1994年英国商标法》第28（2）条，除非获得授权人书面授权并由授权人签署，否则以英国商标注册的许可才有效。因此，英国商标的口头被许可人没有起诉侵权的依据；他根本没有有效的许可证。

John Baldwin QC澄清说，这不适用于共同体商标。尽管《共同体商标条例》（CTMR）第17（2）条规定，共同体商标的转让必须以书面形式进行，但没有关于许可的手续。CTMR第22条第3款规定，如果被许可人获得商标所有人的同意，可以提起侵权诉讼。法官得出的结论是，只要获得商标所有人的必要同意，共同体商标的口头被许可人也可以提起侵权诉讼。

关于商标侵权问题，法官认为，共同体商标的口头使用可能构成侵权使用。如果能够以图形方式表示声音，则可以将声音注册为共同体商标，因此，如果不能通过口头使用侵犯共同体商标，则将是“奇特的”。此外，从《反垄断法》第9条第2款中的侵权行为的例子来看，没有任何迹象表明口头使用被排除在外。

尽管此案是由英国法院裁定的，但也将对其他涉及欧洲共同体商标侵权的案件产生影响。