商标异议委员会根据《商标法》第45条，拒绝撤销One Group LLC（一个集团）拥有的商标注册STK（商标），以供不使用。法院注意到，一个集团以STK的名义经营了许多餐馆，并注册了商标。结合律师服务；餐馆。商标注册后，一个集团与不同的酒店连锁店进行了多次讨论，但未成功在要建造的酒店中建立餐厅。当收到根据第45条发出的通知时，一个集团表示已经接近达成协议，因此，在特殊情况下，注册服务商并未删除商标。书记官长列出了发现特殊情况所需满足的标准，即未使用商标的时间长度，不使用的原因是否超出了所有者的控制范围，以及所有者是否有严重的理由。有意尽快恢复使用该商标的意图。

在上诉后，法院认为复审标准是合理的。法院认为，书记官长适用了正确的法律原则，但证据不支持书记官长的决定，允许上诉，并命令书记官长删除商标。

上诉法院还认定，书记官长适用适用的判例法，着眼于是否有特殊情况解释不使用商标。上诉法院指出，书记官长在商标方面具有专门知识，应根据事实调查结果，尤其是在确定特殊情况时给予书记官长的酌处权时应尊重他人。上诉法院的结论是，证据可以支持书记官长的裁定，因此可以上诉，从而确认了书记官长保留商标的决定。