2013年4月9日，布宜诺斯艾利斯市联邦民事和商业事务国家上诉法院第三庭对“ Del Olmo，Marcelo Eduardo诉Pastas Frescas San Genaro SRL”一案作出判决，宣布该商标申请“ “ SAN GENARO”（和设备）的国际类别为30，与令人困惑的商标相似，类似于反对商标“ SAN GENARO”，该商标自1979年以来一直由反对者使用，用于“意大利面”。

商标

在此，双方（原告）和异议方（被告）在同一商品上均使用了相同的商标，与通常情况下的情况略有不同，通常情况下，要求异议方对未成年商标使用对手的对手商标申请人。

上诉法院申明地方法院的裁决，该裁决裁定所涉及的商标令人困惑地相似，法院对此作了如下辩驳。首先，它已被证明，反对商标“SAN GENARO”是一个事实上的商标自1979年公开使用被告，没有任何冲突或干扰，在圣胡安省，并与“面条”的连接，具有由其收购了客户。另一方面，原告的申请人在同一商品上也使用了“ SAN GENARO”商标，但后来从1993年开始在邻近的门多萨省使用。



法院指出，商标至少在一般法律原则的基础上，并在某些情况下，根据《民法》第953条（一项广泛的条文，即一般性规定恶意实施的司法行为是无效的），使用应受到法律保护。在此基础上，可以反对商标申请，因为商标申请可能导致产品来源混乱，从而影响所有者的特殊利益和消费者的普遍利益。阿根廷商标法所采用的注册制度不应机械地应用，从而使未注册商标不受上述通用法律原则的保护，以保护客户或禁止不公平的贸易惯例。



因此，法院得出结论认为，事实上商标所有人提出的异议是合理的，因为所涉及的商标是相同的，并且意图涵盖相同的产品。



法院似乎还认为，申请人恶意使用了它现在寻求注册的商标。在这方面，法院裁定：“具体来说，根据有关当事方提交的文件，1993年8月26日，门多萨市授权该当事方[在一个地点]制备意大利面，比萨饼和肉馅饼。 [对手公司的子公司几年前营业的地方。“