• 企业400电话
  • 微网小程序
  • AI电话机器人
  • 电商代运营
  • 全 部 栏 目

    企业400电话 网络优化推广 AI电话机器人 呼叫中心 网站建设 商标✡知产 微网小程序 电商运营 彩铃•短信 增值拓展业务
    成都一餐馆被广州一公司起诉原告:它商标侵权被告:它在炒作
    来源:封面新闻

    商标出不出名与商标侵权,到底有没有关系?如果一个公司的商标被侵权,侵权者却认为本身商标就没啥影响力,该如何处理?

    10月27日,成都高新法院就公开审理宣判一起由原告广州聚某轩餐饮有限公司,起诉被告高新区“鲍马爷”餐饮店侵害商标权纠纷一案。法院判决被告立即停止突出使用“鲍马爷”字样,并赔偿广州聚某轩餐饮有限公司损失55 000元。


    冒用我的商标

    还说我不行?

    记者在现场获悉,原告广州聚某轩餐饮有限公司股东,在1991年开始经营餐饮店并使用“表哥好味鹅”字号,持续经营餐饮20多年,在当地享有较高的声誉。

    2018年 12月,原告所有门店正式全面使用“鲍马爷”字号,在其菜单、门内外装饰、广告、微信公众号中均使用“鲍马爷”字号。

    2019 年 3 月 7日申请该商标,2019年11月21日取得注册号36698092 “鲍马爷”注册商标。

    而被告公司成立于2019年3月29日,注册企业名称为“高新区鲍马爷餐饮店”,经营餐饮服务,被告未经原告许可,在其店铺内外、招牌、菜单、广告、微信公众号均突出使用“鲍马爷”字号。

    原告认为,其“鲍马爷”商标在全国范围内已产生一定的影响力,多位明星名人曾到原告门店就餐,并获得各大主流美食平台的荣誉,被告的行为已侵犯原告的商标权权益,故诉至法院,请求法院判决赔偿各项费用共30余万元。


    争议:

    起诉我莫非是为了炒作?

    在庭审现场,作为被告的高新区“鲍马爷”餐饮店认为,“鲍马爷”三个字并不具备知名度,且在全国也没有广泛知名度,没有产生全国性的影响力。

    而高新区“鲍马爷”的商标中,简体字设计里面加了圆圈图案,属于自有标识设计,不存在冒用,且都是经过工商注册的,“在不少平台上都有标识单独使用的宣传,不存在突出使用鲍马爷的商标,并不会产生实质影响。”

    高新区这家“鲍马爷”餐饮店觉得,它们并不存在侵权的主观恶意,注册时间不一样,也并不清楚鲍马爷是注册商标或是驰名商标。

    记者注意到,被告辩护律师提出理由说,它们又没获利,只是一家小饭店,店面反而比原告的干净,因此并没有实施侵权行为,“高达30万元的索赔和律师费4万元等费用没有事实和法律依据,要求在媒体上公开道歉,更像是原告博出位炒作!”

    法院:

    构成侵权事实 判赔5.5万元

    成都高新法院审理查明后认为,原告是第3669802号注册商标注册人,依法享有注册商标权,有权禁止他人在相同或类似服务上使用与注册商标近似的标识。

    被告在企业宣传及经营活动中使用“鲍马爷”字样,其目的是为了将其提供的服务与其他经营者区别开来,属于使用服务商标的行为。

    被告在餐饮服务中使用“鲍马爷”标识,与原告注册商标核定使用的服务种类相同,且有意突出使用,已经超出企业名称正当使用的范围,将被告在企业宣传及经营活动中使用的“鲍马爷”文字与原告注册商标相比对。

    两者字体虽不同,但字义及读音完全相同,相关公众施以一般的注意力,难以判断相关标识具体形状上存在的差异,容易导致消费者对服务的来源产生误认,或者认为经营者之间具有许可使用、关联企业等特定联系,故构成近似商标。因此,被告使用“鲍马爷”的行为侵害原告注册商标专用权。

    对于被告的侵权行为,其应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。但原告的实际损失、被告的违法所得均难以确定,法院经过综合考虑被诉侵权行为的性质、影响范围、权利商标的知名度等因素,酌情确定被告赔偿原告损失共计 55 000元。

    承办法官表示,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品和服务为限。未经商标注册人许可,在相同服务中使用与注册商标相同、近似商标,容易导致混淆,构成侵害注册商标专用权。随着商品生产与交换日益发达,商标的使用也越来越普遍、广泛,因商标使用、保护而发生的纠纷也显得越加突出。在经营中尊重他人创立和享有的区别性,是基本的商业规则,应为市场主体所共同遵守。


    上一篇:滴滴除了打车还能打球?法院:恶意攀附驰名商标,判赔70万
    下一篇:国家知识产权局与甘肃省人民政府知识产权合作会商会议在兰州举行
  • 相关文章
  • 

    © 2016-2020 巨人网络通讯 版权所有

    《增值电信业务经营许可证》 苏ICP备15040257号-8

    成都一餐馆被广州一公司起诉原告:它商标侵权被告:它在炒作 成都,一,餐馆,被,广州,公司,