美国专利商标局（USPTO）的欺诈一直是商标所有者的重要考虑因素。所有人应该意识到，在过去的几年中，商标审判和上诉委员会（Board）一直在系统地收紧对该主题的看法，并发布了更严格的规则和更严厉的处罚。

在Medinol Ltd.诉Neuro Vasx，Inc.，67 USPQ 2d 1205（TTAB 2003）一案中，USPTO的欺诈行为首次引起人们的关注。在那种情况下，委员会取消商标的注册，因为与该申请一起提交的使用说明书中列出了该注册商标所针对的商品。未被实际使用。从那时起，董事会发布了许多有关欺诈的决定；结果，现在普遍认为欺诈是反对和取消的理由。实际上，董事会仅在2008年前六个月就舞弊问题发布了三项先决决定（如下所述），而2007年和2006年分别为四次和2005年为一。这些决定是许多决定的补充。其他非优先决定，可以为该领域的商标所有者提供一些一般指导。

故意+错误+表示=欺诈

当申请人在知情的情况下虚假地，实质性地陈述与注册有关的事实时，就会在商标诉讼期间发生欺诈。董事会将“明知”解释为包括申请人知道或应知道的信息；因此，不需要申请人做出虚假陈述的特定意图。如果USPTO不会发布或注册商标，而只是虚假陈述，则该陈述为“实质性”陈述。

申请人可以对提交给USPTO的任何宣誓文件进行欺诈，包括许可通知，注册证书和第8条声明的接受通知。迄今为止，大多数欺诈案件都涉及《商标法》第8条或第9条中虚假的使用声明，持续使用声明和续展声明，其中，申请人/注册人宣誓就其与每个商标相关的商标进行宣誓。申请或注册中列出的项目。参见，例如Hachette Fillipacchi Presse诉Elle Belle，LLC，85 USPQ2d 1090（TTAB 2007）（欺诈是基于申请人指控其商标被用于各种男女服装的，当时该商标并未用于任何已识别的男女服装，而仅用于数量有限的女性用品）；Sinclair Oil Corp.诉Kendrick案，85 USPQ2d 1032（TTAB 2007）（欺诈是基于申请人的指控，即当商标仅用于少量产品样本时，将其商标用于零售商店服务）在提出申请前四年离开）；赫尔利国际有限责任公司诉沃尔特，82 USPQ2d 1339（TTAB 2007）（欺诈是基于申请人指控其商标用于各种娱乐服务和生产服务，而该商标并未在世界上任何地方用于某些服务，也未在与美国或在美国进行其他服务的商业交易）。

最近的案例已经证实，与申请的其他部分相关的欺诈可能会发生，包括声称是商标合法所有者的声明，例如，参见Febal Cucine，SpA诉Mariner Ventures，Inc.，Can。第92,042,704号法律（2007年12月18日）（非先决条件）以及否认其他人有权使用所请求商标的声明，请参见Twiggy诉TJX Companies，Inc.，注销号92044369（2008年4月22日）（先例）。

舞弊？但这不是我的最终答案

申请人必须注意提交给USPTO的所有陈述。审计委员会现已确认，即使在津贴之前对声明进行了修改，申请或注册也可能容易受到欺诈索赔的影响。在University Games Corp.诉20Q.net Inc中。，Opp。第91,168,142号和第91,170,668号（TTAB，2008年5月2日）（先前），委员会解决了以下问题：如果申请人在申请前更正了基于使用的申请中对商品或服务的使用的虚假陈述，是否可以避免欺诈已出版。审查律师拒绝批准某些所列商品的注册，部分原因是它们属于单独的类别。申请人修改了移走这些商品的申请，该申请被公开反对。实际上，移走的货物仅在贸易展览会上分发。反对者称，由于做出修正不是为了纠正无辜的错误，而是为了回应检查要求，因此原始申请是欺诈性的。董事会拒绝了申请人的即席判决动议，但是，该修正案提出了可驳斥的推定，即申请人缺乏故意欺骗美国专利商标局的意图。有趣的是，沃尔什法官发表了部分同意和部分反对的意见，他认为应在异议或注册之前及时纠正虚假陈述。完全击败了欺诈指控。显然，整个小组都没有这种更宽容的观点。

如果在发布之前更正了错误，则大学运动会的裁决为防止欺诈索赔提供了一定程度的保护；但是，它也强调了在整个注册过程中认真审查和确认对USPTO所做的所有陈述的必要性：即使随后对申请进行了更正，申请人也可能容易受到欺诈索赔的影响。

这种欺诈性的主张可能有某些方面—现在该怎么办？

被指控欺诈的商标所有者尝试了许多论点，以防止董事会做出不利的裁决。董事会最近的决定揭示了针对欺诈索赔进行抗辩的有效性。

当然，在使用声明中对涉嫌欺诈的最佳辩护是证明在声明之时该商标实际上已在使用中，即使使用量极少。在Bass Pro Trademarks LLC诉Sportsman's Warehouse，Inc.，加拿大第92,045,000号（2008年4月4日）（在先），商标持有人说服委员会，当其申请商标时，商标持有人正在经营“批发商店”。虽然是商标的持有人从来都不是批发商，它会不时以批发价出售商品以选择客户。这种最低使用量使董事会确信没有发生欺诈行为。董事会进一步指出，持有人在停止提供服务时没有义务立即修改其服务说明，而是可以等待修改，直到其在第8条维护文件中提交了使用声明。该决定表明，与阻止阻止提交虚假文件相比，董事会似乎更不注重使注册能够反映最新用途。

还尝试了更多创造性的防御措施，但收效甚微。例如，在最近的Herbaceuticals Inc.诉Xel Herbaceuticals，Inc.，86 USPQ2d 1572（TTAB，2008年3月7日）（案例）中，注册人在撤销程序中声称，申请书的签署人只是简单地签署了“关于信息和信念。”董事会迅速驳回了这一论点，认为签字人必须在向美国专利商标局提交申请之前彻底调查所有问题。在同一情况下，申请人还认为使用声明可分为宣誓和未宣誓部分。宣誓部分指的是“商品/服务”，而不是“所有商品和/或服务”。因此，通过签署使用声明，商标是在这些商品的范围内使用的，而不是在每种商品中使用的商标。与先前的论点一样，董事会很快拒绝了这一争论，因为这种细微的解读不会阻止申请人故意做出虚假陈述。

惩罚是否太严厉了？

审计委员会最近确认，对欺诈案件的补救措施是无情的。在草药案件中，委员会驳回了注册人关于从部分注册中删除违规商品是对部分虚假使用陈述的适当补救措施的主张，认为，“ [人为撤销]只会将[注册人]置于相同的位置。提交的使用说明书应准确反映使用商标的货物的原状；相反，如果在进行注册时可以显示欺诈，则该注册在一个或多个国际类别中无效其中基于不使用的欺诈行为已经实施。”因此，尽管未受影响的类别可能会被取消取消，但是整个受影响的类别都会下降。

结论

随着委员会最近对欺诈的关注，当对注册提出异议时，各方将继续包括欺诈索赔。由于委员会表明不愿原谅陈述失实，甚至是无意的错误，因此申请人必须在提交之前仔细准备，审查和调查所有申请，以确保准确性。这强调了一个原则，即USPTO中没有“例行”备案。商标所有人应注意，即使他们签署的验证未明确列出每个商品和服务，他们也有义务仔细检查申请或注册中列出的每个商品和服务的使用。正如判例法所表明的那样，委员会将在确定是否“应知道”任何虚假事实时，考虑签署人进行的调查，以确认陈述的准确性。参见上文中的草药（发现在申请人确实询问其陈述的真实性的范围内，该询问“严重不足”）。

商标所有者还应考虑对他们当前的资产组合进行审计，尤其是对公司业务至关重要的资产组合，例如商标或关键产品线的品牌。如果发现错误，申请人应咨询律师，以确定是否重新申请商标以替换容易被取消的注册。

在基于注册商标发起任何异议，取消或侵权诉讼之前，也应考虑可能提出的取消要求。一个商标所有者应仔细审查任何注册，它计划在可能存在的漏洞这样的程序依靠，如果攻击准备登记的有效性提出证据。

总而言之，对USPTO中的申请进行适当而仔细的关注可以增强商标组合的价值，并降低未来几年执行和维护商标权的成本。显然，对于没有正确调查宣誓声明中的权利要求的申请人和注册人，审计委员会几乎没有容忍度，对错误要付出很高的代价。