当竞争者或另一方寻求注册可能侵犯或至少稀释所有者商标的品牌资产的商标时，品牌所有者长期以来有几种战略选择。品牌拥有者可以在联邦法院或州法院提起诉讼，不仅寻求防止冲突商标的注册，还寻求禁制令和损害赔偿。或者，品牌所有者可以通过美国专利商标局的商标反对商标注册，或者反对取消现有注册的申请。审判和上诉委员会（TTAB）。尽管无法通过TTAB异议和取消程序获得金钱损失和禁令救济，但这些程序被认为成本较低，并且可能更快解决。而且，直到现在，至少有人认为TTAB的决定不会约束法院处理以后涉及相同商标的诉讼，这意味着品牌所有人可能对诉讼苹果有两句话。在本周美国最高法院在B＆B Hardware，Inc.诉Hargis Industries，Inc.案中作出判决后，第二咬人可能并不总是可以得到。

在B＆B的硬件的情况下达到了高潮诉讼传奇跨越了10年。最高法院解决了以下问题：在异议程序中，TTAB决定是否以及何时可以在以后的诉讼中约束法院，并阻止对异议中提出的问题重新提起诉讼。法院认为，在某些情况下，TTAB在异议程序中做出的决定可能会对同一当事方之间针对同一商标的单独且独特的商标侵权诉讼产生约束力。特别是，法院认为，如果TTAB裁决取决于申请人和反对者商标之间“混淆可能性”的认定，那么法院将裁定商标TTAB关于混淆可能性的裁定可能需要同一当事方之间的侵权争议，因为在注册和侵权情况下，混淆可能性的法律标准是相同的。换句话说，在B＆B硬件控制的情况下，TTAB关于可注册性的决定可能会决定侵权诉讼的结果。

那么这个决定对品牌拥有者意味着什么呢？试图防止商标冲突的商标注册人或试图取消其商标注册的商标所有人必须仔细权衡在TTAB发起异议或取消诉讼相对于直接诉诸诉讼的战略优缺点。同样，品牌所有者面临其联邦商标的第三方反对注册申请必须认识到，如果有关异议商标的侵权诉讼正在审理或预期中，则最好在TTAB对不利结果进行司法审查。尽管随着法院对索赔排除适用新标准，最高法院裁决的确切含义将得到充实，但品牌所有者现在在决定从何处着手时将面临一系列更为重要的后果。