美国联邦巡回上诉法院已经澄清了软件商标注册的基础，该软件“仅仅是”商标所有人提供其在线零售服务的渠道。在Lens.com，Inc.诉1-800-Contacts，Inc.，第2011-1258号（联邦法院，2012年8月3日）中，联邦巡回法院确认了商标审判和上诉委员会对Lens.com的撤销，公司的商标LENS注册。

Lens.com是隐形眼镜及相关产品的在线零售商。2001年，Lens.com向美国专利商标局提交了与“通过全球计算机网络提供隐形眼镜产品的零售商店服务”相关的LENS商标注册申请。美国专利商标局拒绝Lens.com的注册请求，主要是因为Wesley–Jessen Corporation于1998年进行了注册（“ 334注册”），商标LENS与“计算机软件中具有用于隐形眼镜电子订购的程序有关”。眼科，验光和配镜领域”。在2002年，Lens.com从Wesley-Jessen Corporation获得了LENS的'334注册。

2008年9月，另一家在线零售商1-800-Contacts，Inc.针对'334注册开始了取消程序，部分原因是Lens.com在'334注册下放弃了LENS商标。1-800-Contacts，Inc.辩称，Lens.com的软件并非与商标一起使用的“贸易佳品”，而是“仅与隐形眼镜零售相关”。2011年1月，商标审判与上诉委员会对1-800-Contacts，Inc.做出了简易判决，并下达了取消'334注册的命令。Lens.com向联邦巡回上诉。

联邦巡回法院指出，几乎没有有用的判例法判例法，但它在商标法规中为TTAB的命令奠定了坚实的基础。它指出，美国15法典1127规定，在正常贸易过程中真诚使用商标时，应在商业中使用商标，并且这在相关部分中要求商标用于“出售的商品”。或通过商业运输”。虽然不是实际销售商品的先决条件，但是“在商业中使用”确实至少需要在商业中“运输”商品。

法院指出，Lens.com不销售软件，并且Lens.com的网站在任何地方均未将LENS标记本身与软件结合使用。相反，该软件“仅仅是[Lens.com]提供在线零售服务的渠道”。它的客户使用Lens.com的网站购买隐形眼镜和相关眼镜产品，而不是Lens.com软件。该软件只是简化了客户的在线订购，虽然可以通过增强客户的整体消费者体验为Lens.com的在线零售服务提供更大的价值，但没有证据表明该软件具有任何独立的价值。该软件“与Lens.com的零售服务密不可分”。就其本身而言，它不能满足法规对“在商业中出售或运输”的“商品”的要求。

因此，联邦巡回法院确认取消了LENS注册。该裁决将使与在线零售服务结合使用的商标的许可商标保护范围以及相关软件的保护范围更加清晰。