本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

2018年，厨房炊具公司Tefal申请将其签名的``红点''注册为英国的象征性商标。实习生律师助理梅根·泰勒（Megan Taylor）解释说，在上诉被驳回之后，由于缺乏独特性的基本要求，该申请最近被拒绝了。

背景

特福（Tefal）最初于2018年12月在英国IPO中针对21类商品提出了商标申请，这些商品为：平底锅，平底锅，砂锅菜，炖锅，烹饪锅，可丽饼锅，烧烤炉，炒锅。尽管已被注册为具有象征意义的商标，但如果该商标已注册，Tefal仍将有权使用位于该申请覆盖的炊具中心的“红点”。应当指出，与欧盟IPO相比，英国IPO并未在申请时将“位置标记”列为类型。标记类型只是一种管理工具。

缺乏特色

商标的基本要素是，它允许消费者将一项业务的商品和/或服务与另一项业务的商品和/或服务区分开。在这种情况下，由于商标缺乏独特性，审查员拒绝根据《 1994年商标法》（TMA）第3（1）（b）条对商标进行注册。该商标被认为是“普通的”商标，没有商标意义，因此缺少此基本功能。

调查证据

作为对此拒绝的回应，Tefal试图通过消费者调查的形式提供证据来支持其独特性主张。重要的是要考虑到，尽管审查员可能会在“临时和非正式”的基础上提供建议，但在诉讼的现阶段，审查员将不会就调查中应提出的问题提供指导。

获得的独特性

在对此事做出最终决定时，英国IPO提到了滑浪风帆案，其中阐明了证明获得独特性的指导原则，包括考虑了相关公众的比例，这些公众由于商标而将商品标识为源于特定业务。也有人提到了制作奇巧情况，其中指出，“联想”商标的使用一个单一的公司，或它的“认可”由市场的比例不足以证明该商标为鲜明的目的，商标登记。申请人试图将自己与这种情况区分开来，因为他们的商标已经在使用中，并且在购买时对消费者可见。

英国IPO还包括参考勃肯情况下，在一个断言有人提出，包括它的鞋子的鞋底的标志实际上是一个子品牌，同时结合被出售与主这是不能够获得显着牌。特福案引发的问题是，所有人是否可以信任该子品牌传达原产地信息。

尽管在四百名受访者中，有60.25％的人将红点与Tefal相关联，这被认为是一个很大的数目，但根据这一证据做出的决定最终是，统计数据只是显示了其在炊具领域的“认可度和关联性”，而不是而不是证明“红点”被视为商标。

此外，尽管所提交的证据并未引起人们对“红点”的技术功能的关注，但对于当局而言，显然“红点”具有技术用途，并用于指示热量，因此并非如此。实际上是任意的。

保护子品牌

在创建您希望获得商标保护的子品牌时，应考虑的关键因素是，您必须能够仅依靠所述子品牌标记，并且在没有任何其他品牌的情况下，才能识别您的商品从另一家公司。建议在可能的情况下独自使用商标，以告知消费者他们可以依靠此商标以及主要品牌来作为做出购买决定时的原产地标记。