利用技术标准对政策进行事实判断后，还需要对知识产权政策的价值和目标、因公共政策执行而导致的利益分配格局的变化等情况进行评估,这些标准即社会政治标准，主要包括公平标准、社会标准、回应性标准和可行性标准四个方面。

.公平标准

公平标准对于公共政策评估具有非常重要的意义，一项好的公共政策应当是努力实现公平、合理分配的政策，即兼顾公平与效率的政策。公平标准主要考察知识产权政策成本与收益在不同社会阶层中分配的公平程度，公平标准重点回答以下问题:哪些人员参与了知识产权政策的确认与制定过程,是否能代表各方的利益？政策目标是否正确,是否兼顾社会多方面的利益，尤其是弱势群体的利益？政策是否会引起社会价值冲突，是否与国家政策和其他政策构成协调的政策体系?政策文本是否权衡了相关群体的利益？知识产权政策执行过程中的投人在相关利益群体中的分配是否公平？政策对某些利益相关者的影响是否比其他群体或个人要大？参与知识产权政策评估的人员是否能够代表各方的利益等等。

.社会标准

知识产权政策应当有助于社会政治、经济、科技、教育等多方面的共同发展，因此，在评估时还要衡量知识产权政策的综合社会效果。这一般是通过考察社会指标来完成的，即考察知识产权政策对社会总体发展状态、发展趋势及社会局部发展的数量分析与客观描述。社会指标的一个重要功能是将各种政策效果与政策目标联系起来考察。也就是说，通过对政策执行前后社会发展、变化状况进行比较，衡量政策执行是否符合社会指标的要求，以及社会指标是否需要修正。社会指标包含了政策评估所涉及的最广泛的范围,所有与政策执行有关的社会领域，都可通过评估来分析政策对该领域产生的影响，以多角度、多层次、多方面地检验政策、透视社会整体状况。

.回应性标准

回应性是指知识产权政策执行结果满足标的团体需求、偏好或价值的程度。以政策回应度作为政策评估标准，其目的是为了从总体上衡量知识产权政策的宏观影响。一项政策也许符合其他标准,如经济、效率、公平性等，但是因为未能适时及充分回应受此政策影响的团体的需求,仍然有可能被评估为失败的政策。一项知识产权政策，只要政策对象认为满足了自己的利益要求,就会焕发出较高的热情和积极性来促进它的实施，政策回应度就高，反之，政策的回应度就低。例如，按照回应性标准,可分别衡量专利资助政策是否满足了大型企业、中小型企业、申请者个体、高等院、研究机构等不同政策对象的需求，以及这些团体对知识产权政策的满意度如何等情况。

.可行性标准

这是在设计和选择政策方案阶段常用的一个标准，按照帕顿、萨维奇等人的观点，可行性标准分为技术可行性、经济与财政可承受性、政治可接受性、行政可操作性四个方面。技术可行性是指政策方案能否达到预期的政策目标,即是否具备实施某项知识产权政策的技术手段,使政策目标的实现成为可能以及其可能性有多大。经济与财政可承受性是指知识产权政策所需的各种资源投入是否有保障,如果投入是政府财政难以承受的或影响了政府对其他重要方面的投入，这项政策就不是一个好的方案。政治可接受性是指知识产权政策方案不能违背当政阶层的主流政治信条，不能违背其政治利益,否则，再好的政策方案也不能被政策制定者接受。行政可操作性是指知识产权政策方案的实施必须是现行行政体系可以操作与管理的，如果政策方案过于宏观，缺乏可操作性，或者政策方案设计得过于复杂，超出现行行政体系的管理能力，那么，这个政策方案就不是有效的政策。