日前，麦肯锡与商务部联合发布了《将中国打造成服务外包产业的全球巨人》白皮书。

　　白皮书指出，2005年，全球离岸（IT应用服务、业务流程外包、IT基础设施服务和设计研发服务）产值达400亿美元，到2010年，这个数字将达到6000亿美元。中国如果能把握全球产业转移的机遇，到时将分享560亿美元的市场份额，超过目前全球市场规模的总量。但这取决于中国的服务外包企业是否在人才和技术上做好准备。

　　白皮书称，作为全球服务外包市场上的新生力量，中国将扮演越来越重要的角色，但前途并非一片光明。人才瓶颈和统一的品牌形象是中国进入更广阔服务外包市场主要的障碍和挑战。

　　瓶颈和挑战

　　麦肯锡伦敦分公司资深董事兼全球商业技术咨询业务总裁斯坦芬（StefanSpang）表示，中国的服务外包市场蕴藏着巨大的宝藏。

　　与国际领先外包地相比，中国在服务外包上有着独特的优势，例如高质量和大规模的基础设施、大规模的制造业基础与市场、大量已进入中国的跨国公司、不断增长的国内IT服务市场、与北亚地区地理和文化上的密切联系、大量初级人才和成本优势等等。

　　但随着服务外包将不再集中在某个国家而成为全球化的竞争，中国同样面临巨大的挑战。主要包括缺乏具有相关的技术和项目管理能力的高级人才；缺乏较大的供应商；缺乏关键的国际外包客户，主要承接的都是转包业务；国内大型企业对外包理念相对保守；缺乏统一的中国外包品牌和定位；缺乏强有力的产业政策环境等等。其中最为关键的问题是人才紧缺。

　　斯坦芬认为，中国教育机构培养的人才“理论知识丰富，实践能力不强”，恐怕是目前中国政府、企业和行业协会急需解决的问题。

　　有资料显示，人才严重短缺已经困扰着中国的服务外包企业，因为人手不够接不了单子，成为普遍的烦恼。因为刚从高等院校毕业的大学生远不能满足企业极速增长的需要，很多外包企业辛苦培养的人才，没过多久就被其他企业高薪挖走了。

　　曾有数据显示，中国的人力成本是印度的二分之一，是日本和新加坡的四分之一。但一位跨国公司全球开发中心总经理告诉记者，“在五年前，中国的人才成本优势还比较大，现在，合适的人才不好找，价格也比以前涨了2倍。”目前，随着更多跨国企业开始在中国建立机构，人才争夺变得更加激烈。

　　另一方面，中国企业仍未接触到真正的发包市场，尤其是利润率更高的欧美新兴市场。全球机构的统计显示：目前中国在全球市场中所占的份额不到10％；而印度约占60％-70％的市场份额。

　　麦肯锡全球资深董事、上海分公司董事长张曦轲指出，中国服务外包企业多数从日本市场起家，还没有真正进入欧美市场，而且多数企业缺乏直接从欧美发包商手中接单的能力，只能承接第二、第三包业务。目前国内最大的服务外包企业东软，对日外包业务占90％，欧美业务也只占10％左右。

　　此外，中国排名前十的IT服务公司所占的市场份额仅为20％，而印度的十大IT公司占有的市场份额高达45％。相比印度班加罗尔动辄数万人的大型企业，中国服务外包企业在规模、交付能力、品牌、关键客户资源等方面均存在较大差距。

　　“这需要有关部门制定长期战略，出台相关的政策和配套措施。”张曦轲认为，为了解决中国服务外包产业的发展问题，政府应在产业政策、品牌建设方面提供支持，帮助企业提高接单能力，最终形成竞争合力。“比如通过税收和政策杠杆的作用激励企业进行合作或并购，扩大企业规模。”

　　他特别强调，建立一个国家级的服务外包品牌对创造良好的产业环境，提高中国服务外包的竞争力至关重要。

　　中国机遇

　　根据麦肯锡的调查，服务外包和离岸已经成为跨国公司全球布局、应对竞争对手并提升国际竞争力的重要手段。全球财富1000强中95％的企业已经制定了公司离岸战略。平均每周有5到10家企业在可能的离岸目的地进行实地考察。就目前的数字来看，这一市场潜在的规模为850亿美元，目前仅仅做到了10亿美元的市场规模，拥有巨大的发展潜力。

　　在新一轮的服务外包热潮中，中国仍将有巨大吸引力。

　　白皮书显示，中国在初级人才、基础设施、成本、国内市场、外商投资、与北亚的语言和文化近似性等方面具备得天独厚的优势。以基础设施为例，中国拥有世界级的电信基础设施，可实现99.98％的网络连接率，能够为主要软件基地提供稳定、不间断的双电源供电。超过30个城市拥有国际机场以及国际直达航班，与其他国家相比具有明显的优势。中国拥有超过200万日语、韩语人才，在与北亚的语言和文化近似性方面具有其他国家难以比拟的优势。

　　“人才短缺并不是中国独有的问题。”斯蒂芬认为，“服务外包产业已经不是某个国家和地区之间的竞争，而是全球的竞争。下一轮竞争的关键将不是人力成本而是服务质量和企业的核心竞争力。”另一方面，他指出，“中央政府应和地方政府之间进行有效的沟通，让不同城市发挥自己不同的优势。但关键是形成合力，而不是无序竞争。”

　　白皮书指出，为提高服务外包竞争力，中国需在六个方面进行改善。

　　首先，在政府各层面迅速达成共识，中央政府应对各地的规划制定进行切实的指导和协调，同时各地实现优势互补，避免重复建设；其次，设立在行业内具有领导力和影响力的服务外包行业协会，为政府制定行业政策提供建议，为企业引入全球最佳实践提升运营和交付能力；第三，帮助本土服务外包企业做大做强，给企业提供更方便的资金支持渠道；第四，建立1－2个示范工程，鼓励大型中国企业进行IT服务的外包；第五，打造“中国外包”的国际品牌，制定中国的总体外包品牌战略，树立中国服务外包业的良好形象；第六，加强服务外包人才的培养，建立全国性服务外包人才认证体系。

　　目前，中国至少有10个城市在服务外包市场中显示出巨大的发展潜力，北京、上海、成都、西安、武汉都形成了相当规模的外包基地。以大连为例，9家世界500强企业在大连设置了软件和全球研发和全球运营中心，IBM、惠普等企业的人员规模超过2000人。

　　记者获悉，商务部服务贸易司正会同财政部、信息产业部等有关部门研究制定鼓励承接外包在金融等方面的扶持政策，推动跨国公司把服务外包业务转移到中国，服务外包将列入外商指导目录，对列入的项目和企业给予一定的优惠政策。

　　根据白皮书预测，以年均30％的增长计算，到2010年，中国可实现外包产业收入180亿美元，到2015年实现收入560亿美元，有望迅速成为“全球服务外包行业的巨人”。

　　链接

　　毕博管理咨询公司日前也发布了《2007年度中国服务外包产业发展战略报告》。报告认为，中国目前认定的11个国家服务外包基地城市，都已出台了本地发展服务外包产业的目标和政策，但各地差异性不大，甚至在招商引资方面存在激烈竞争。由于全球发包商首先考虑的是发包到哪个国家，再决定将服务中心设在哪个城市，因此中国发展服务外包应首先强调“中国服务”的品牌形象，再根据各地特点有侧重地进行支持。中国发展服务外包城市分为四个级别。第一是以北京、上海、广东为代表的外包战略中心；第二是大连、深圳等具有国际地缘优势的外包业务中心；第三是西安、成都、武汉等成本优势外包业务中心；第四是天津、南京、杭州等城市。 　

经济观察报