虽然，“中国制造”的标签比“印度制造”的标签更为普遍，但在中国制造并不一定是由中国制造。用不了多久，“印度制造”将成为“由印度制造”的同义词，印度人不仅会从全球化中获得工资收益，还会把利润也留在手里。除非中国着手进行大胆的制度改革，否则印度在今后20年的表现也许会大大超过中国。

衡量一个国家的经济增长是否能长期持续，而且是有利于人民福利的经济增长，取决于微观的条件，有各个方面，有企业的竞争能力、有政府管理的质量、政府自己受不受监督、政府自己有没有节制等等，这些都是微观方面的条件，也就是说是制度方面的条件。

在我看来，中印之间的比较，中国在哪一个方面都比印度强，除了经济体制；印度在哪一个方面都比中国差，除了经济体制。这就是我这几年做的研究得出的一个非常简单的结论。

经济发展取决于制度条件

一般谈印度问题，大家知道比较多的是它的劣势。很多国内记者、学者也有谈到，一去印度就觉得又脏又差。他们这么讲也不能说是错的，但是我要问一个问题，这么差的硬件环境，为什么印度的经济增长现在能达到8%呢？

这说明一个问题，就是印度肯定在一些方面做得不错。印度的劣势是非常容易用眼睛看到的，而它的优势是非常不容易看到的，它是一种隐性、无形的东西，这是需要你去考察的，是需要你去做研究的。

从历史上来看，上世纪60年代-70年代印度的发展速度，大概是3%.到了80年代达到了5.8%，差不多6%了。90年代差不多还是在这个水平上。2001年印度的增长是5%左右，最近几年，印度的增长达到了8%-9%，达到了东亚速度。

从印度速度到东亚速度，这是印度非常了不起的转变。而你要是80年代去印度和现在去印度，从表面上来看好像没有那么大的区别，高速公路还是很差，等等。但是如果你真正去了解印度的经济变革，是有了非常大的变化。也就是说，经济发展是可能取决于很多你看不见、摸不着的东西。取决于企业的竞争能力、企业的管理、政府的管理等等这些不容易量化的制度条件。

印度最大的劣势是妇女地位低

世界卫生组织定期会发布一个名单，哪些第三世界的国家有合乎他们标准的医药生产厂商。他们从比较便宜的医药厂商那里购买便宜的药，免费发给非洲的病人。他们不会从西方的跨国公司购买，而是从巴西、印度、中国等国的企业购买。但是要保证药的质量没有问题，对这些厂商进行严格的测验，而这个测验跟美国医药管理局、欧洲医药管理局都是使用一样的标准。在每年公布的名单上，有100家印度医药厂商符合世界卫生组织对药品的质量和疗效的标准，而在这个名单上，中国医药公司只有2家，而且有一家是跨国公司在中国的生产基地。

印度有这么多的劣势，为什么经济表现能够保持不错，还能产生一批世界级的本土公司呢？我先从文盲率讲起吧。

如果你到中国工厂去参观，就会发现很多的女工；如果你到印度的工厂里参观，可能看到的都是男工。原因是什么呢？印度的妇女文盲率非常高，做简单的服装业，并不需要是麻省理工学院的数学天才，但是必须具备有一定的知识，至少能看明白墙上挂的那些规章制度。印度成年女性文盲率是52%，中国对非文盲的定义是能认识2000个汉字，而印度对文盲的定义是，你不能用你本地的语言写你自己的名字，所以这个统计是严重低估印度的文盲率。印度也认识到了这个问题，在基础教育方面做出了他们的努力，但是我觉得他们可以做得更多。

东亚经验证明，妇女对促进经济成功方面有非常关键的作用。基础教育投资在前，经济成功在后。虽然韩国和日本都有严重的重男轻女问题，但是这两个国家对妇女的教育从来没有忽视过。我看到一些历史上的材料，在这些国家当时制造业劳动的人口里，很多优秀工人都是妇女。研究表明，第三世界国家中妇女地位高的，这些国家的经济发展速度就会快，在控制其他所有的变量以后，妇女地位对经济增长有非常大的促进作用。这也是印度的问题，印度妇女的地位非常低。

全世界都是妇女的寿命比男人长，但是印度是例外，这说明什么呢？印度社会对妇女的歧视程度很严重。在我看来，这是印度现在为什么劳动密集型产业不能成功的非常重要的因素。如果你到印度去参观，看它的外包行业，比如说美国很多电话服务外包到印度，接线员会讲英文的，百分之五六十都是妇女，但是到工厂看，百分之七八十都是男人。我跟同事到印度参观，我总是跟他们打赌，住的饭店看到的服务员，如果有10个服务员，肯定7个是男的3个是女的，而中国这个比例刚好相反，到现在为止这个赌我从来没有输过。中国妇女的地位比较高、能力比较强，这是中国制造业产业能够成功的非常关键因素。而现在我看到中国失学儿童，最先失学的就是小女孩，这是我非常痛心的，这是在葬送中国未来的发展前途，当然这里也有非常复杂的因素，教育收费等等。

印度的软件业和制造业在高科技那一部分都比较强，但印度的问题在于，它能够生产世界上先进的药物，但是不能生产衬衫、不能生产袜子。印度最基础的制造业，基于非常复杂的原因而不成功。现在印度政府千方百计在改善它的简单加工业，主要问题在于基础教育差。

印度的金融优势最大

讲了印度这么多的劣势，我讲一下印度的优势。

我觉得印度经济的最大优势就是金融优势。印度的发展跟中国的路径是很不一样的，印度1991年的经济改革是外部推动的，当时发生的卢比危机，有一点类似于现在的金融危机。当时世界货币基金组织介入，要求印度进行金融改革，印度的步伐非常快，1992年已经开始银行的私有化了。很多人总是讲印度对外资限制，而中国对外资开放，实际上我觉得这样的说法不是太准确。我认为更准确的说法，是印度同时对内资开放，也对外资开放，而中国只对外资开放，对内资不开放，中国和印度的主要区别，是在内资政策方面的区别，而不是外资政策方面的区别。

中国的经济改革早于印度10多年，而中国的金融改革却晚于印度10多年。印度的经济改革和金融改革是同时启动，而中国是经济改革在前、金融改革滞后。1992年，印度的股票市场就取消了政府的定价，完全是市场定价，而现在中国现在还是由证监会来定价。中国对外资银行的限制是20%，印度1998年从20%提升到40%.

我下面说一个非常简单的案例。印度最有名的软件公司INFOSYS，有9万多个雇员，销售达到50亿美元，可以说是全世界最大的软件公司。这个公司的发展跟印度金融体制的改革有相当密切的关系。当它销售收入只有10万美元的时候，就能够从当时印度的银行获得相当于100万美元的贷款，公司的6个创始人都没有任何的政治背景。

INFOSYS是一家本地的高科技公司，它的竞争对手是IBM、通用电器等等，他们的工资可能是它的两三倍，甚至四倍，怎么留住好的人才呢？本土公司没有此时此刻的优势，但是有一个将来的优势，它可以给你股票的期权。如果引申的话，就是私营企业必须有上市的渠道，才能够有这样的人才竞争的工具。如果印度也有一个证监会，一看是私营企业，说这种私营企业是不能上市的，那这个竞争工具就不具备了。

如果1993年孟买股票市场不让INFOSYS上市的话，印度现在根本没有这样的一家公司。如果中国在90年代初期就进行金融改革，中国可能会出10家世界级的软件公司。

并不是所有的微观经济指标都表明印度超前于中国，有些数据中国是领先于印度的。在新《劳动合同法》实施之前，中国就业自由程度要超过印度。从员工的报酬和生产效率之间的关系来看，中国也是优于印度。但是在其他的方面，中国都是落后于印度的，对于员工的培训，中国是落后于印度的，对于市场营销重视的程度，中国是落后于印度的。

金融危机下应提高软件设施建设

下面的问题是，微观的优势会不会变成宏观的优势呢？

经济发展或者是经济不发展，在我看来更多是取决于无形的因素，制度设计、金融体制、法律体制，但是我们国内很多人，包括很多政府官员有一种观念，认为经济的发展主要取决于硬件的设施。我们从这个观点来分析这两个国家。

所谓硬件设施是指公路、铁路、飞机场等，软件设施是金融体制、法律体制和企业管理等。硬件设施方面中国远远超过印度，这是大家都知道的，在软件设施方面，不能说在所有方面印度都超过了中国，但是在很多关键的方面印度是领先于中国的，这就是印度的优势所在。长期来看，印度持续的经济增长，是能够自我维持的经济增长。印度经济还有一个比较优秀的表现，国民生产总值的增长和国民收入的增长之间的相关系数是相当高的，基本上是同步的速度。而中国出现了国民生产总值增长很快，但是居民收入增长相对来讲是滞后的。这也是因为两个国家这种无形条件造成的。

如果我们看80年代两个国家的电话普及率，国家一，每千人有107部电话，国家二，每千人有10部电话，这是硬件的条件。一般人认为肯定国家一在90年代的发展速度比较快，因为它的电话普及率高，通讯设施比较好。实际上国家一是苏联，国家二是中国。苏联在达到每千人107部电话之后就解体了。当然并不是电话造成国家解体。我想说的是，基础设施的建设，表现了一个国家一方面的成就，但是如果这个国家经济体制非常没有效率，就会阻碍这个国家的经济发展。

现在不少人有一种观点，认为印度的公路不如中国，所以它的经济发展速度不如中国。我们看公路的长度，1989年的数据，国家一拥有140万公里的公路，国家二有86万公里，那是不是肯定国家一比国家二先进了？国家一是印度，国家二是中国。在80年代时，印度的公路长度是领先于中国的，中国高速公路建设主要是90年代后半期才开始的，中国在1988年的时候只有100公里的高速公路，印度却在英国统治下建设了很多公路。再看铁路的长度。国家一在80年代拥有6万多公里的铁路长度，电气铁路有5300公里，而国家二只有5万多公里的铁路长度，电气铁路只有1700公里。而国家一是印度，国家二是中国。

经济起飞主要取决于这个国家有良好的软件设施，尤其是金融开放。中国普遍的看法，是认为现在面临的国际金融风暴，应该建更多的铁路、公路，我认为这种看法是非常错误的。在我看来应该提高教育等等软件设施的建设。

先有软件设施方面优越的条件才有了经济发展，有了经济发展才有了资源，有了资源之后才去建设高速公路。也就是说，一个国家有没有高速公路，是这个国家经济成功的结果，而不是原因。这就是为什么印度现在没有漂亮高速公路，没有华丽的机场，但它的经济也能够成功。

引进外资不是越多越好

我们很多人过去觉得印度不行，说印度获得的外资不多。印度获得外资相当于中国获得外资的10%，但是我和清华大学两位教授做过一个研究，印度的企业确实获得的外资不多，但是中国和印度的外资在行业分布方面有巨大的不同。在中国，任何行业都有外资。1998年我在江苏做调查，参观一个豆腐厂，豆腐厂也有外资。中国这种现象非常奇怪，高科技企业有外资，低科技企业也有外资，中国别的不行，豆腐咱们总能自己做吧？稍微受过一点经济学训练的人都会知道，外资的存在取决于本土企业的竞争能力和外国企业竞争能力的比较。如果本土企业非常具有竞争能力，那么本土企业应该是输出资本的，而不是进口资本。你说本土优势，连豆腐都没有本土优势，那什么还有本土优势呢？

而在印度，虽然获得的外资相当于中国的10%，但是每一分钱的外资都在高科技企业。通用电器在上海有一个研发部门，在印度也有一个研发部门，但是在印度的研发部门在规模、运行等等方面远远超过上海的研发部门。也就是说，印度的外资可能进入得少，但是从行业分布来说是比较正常的，即分布在相对劣势的高科技部门。印度在高科技方面，虽然比较发达，但是相对于美国企业、欧洲企业还是有劣势的，所以更应该在这些方面吸收外资。

这说明，外资进入中国不是一种技术的现象，而是一种金融的现象。为什么豆腐厂需要外资呢？豆腐厂是一个民营企业，获得不了银行的贷款，必须将自己的股权出让一部分获得资金进行发展。印度有咖喱厂，可以从银行获得贷款，所以不需要从外资获得资金。中国的外资为什么行业分布这么普遍，这是我们金融失败的一种表现。

我必须要说明，我一点也不反对外资，这不是外资的问题，是我们的金融体制出现问题了。如果你的银行体制更有效率，使我们生产豆腐的厂能够获得资金，就不需要使用股本的资金来发展生产了，股本资金是非常昂贵的资金，特别是在这个国家经济发展每年8%、9%这么高的速度时，通过股本资金来融资是非常昂贵的，贷款资金是比较便宜的。在经济发展这么快的时候，出让股本资金的成本非常高。但我也不责怪民营企业家出让股本资金，因为他在也没有办法，因为他无法获得贷款资金的情况下，选择以股本资金来筹资可能是理性选择。当民营企业家不能获得贷款资金而选择股本资金筹资，我觉得可能就是金融体制出现问题。

作者为美国哈佛大学博士，现任美国麻省理工学院斯隆管理学院终身教授。