上海市有关方面表示：“上海现在只搞服务业不搞制造业，肯定要完蛋。这话对。”这句话的背景是“中资金融机构新增贷款主要投向了第三产业，而制造业的贷款却大减108亿元。”而近年来海市经济增长数据显示，第二产业和第三产业的贡献度大约各占50%。但今年一季度，上海第二产业实现增加值1243.42亿元，同比下降8.1%，延续去年第四季度以来的下滑走势，今年一季度第二产业占GDP比重仅39.5%，大大落后于第三产业的60.1%。于是对上海整个GDP增长造成了冲击。（5月14日《每日经济新闻》）

话说得很明白，如果第三产业发展过于快速，对于GDP增长很不利。因此有所谓“上海现在只搞服务业不搞制造业，肯定要完蛋”的推定。但是这话对吗？在我看来非常不对。上海完蛋不是服务业占GDP越来越高（2008年上海第三产业占GDP比重60.1%），而是上海服务业占GDP比重不高才完蛋。

如果把中国整个经济构成来看，中国第三产业占GDP并不高，才导致中国经济结构调整那么久没有成功的主要原因。我们现在最好的办法就是采取比较法，拿中国与印度比较是最好的了，因为两国的发展速度、规模都比较类似。印度的第三产业占GDP比重已经达到了60%以上。印度的服务业支撑了印度经济从重化工业直接向服务业的跨越式变革，比如信息技术等产业的发展，促使印度经济在2005年至2007年期间实现了平均9％的高速增长。类似于维普罗、信息系统、塔塔咨询等服务公司为印度的GDP增长做出了巨大贡献。

中国与印度相比在第三产业（服务业）占GDP比重大概40%，放到全世界来衡量，美国服务业占GDP的75%以上，欧洲经济体服务业占比也在70%以上，其中欧洲服务业占全球贸易总量40%以上；就是印度我们也没有办法比，印度是全球服务外包业务的主要承接目的地，2008年承接服务外包金额422亿美元，是中国的9倍，直接从业人员超过200万，是中国的4倍。

即使回到微观上海这一个地区面，我也不觉得第三产业占GDP比重60.1%有多么过分。一个真正崛起的经济必然依赖于第三产业（服务业）。现在上海还要打造两个中心即“国际金融中心和国际航运中心”，而这两个中心的价值取向就是冲着“服务业”去的，应该说按照这个思路走下去，服务业在“两个中心”的带动下，其在GDP占比中达到80%以上才对。如果比照“华尔街”的话，纽约的服务业占比已经超过80%，在交通运输服务方面，其中肯尼迪国际机场承担着全国50％的进出口货物空运业务和35％的国际客运业务；纽约市还是国际级的艺术及传媒中心，有众多的博物馆、美术馆、图书馆、科学研究机构和艺术中心，其中，美国三大广播电视网和一些有影响的报刊、通讯社的总部都设在这里。这些就是服务行业支撑了纽约市的国际化大都市的地位。

上海在这些方面做的还不够好，一个紧盯GDP增长与否的地区是没有前途的地区。中国依赖重工业或制造业的途径早该被切断了，制造业有什么前途？它只是高能耗、高污染、低附加值的产业，统计分析显示，比如服务业之一的服务外包业对中国经济贡献是来料加工制造业的20倍。而且服务外包业的能耗却只有制造业的20％。不但是这些，服务业还提供了大量的就业岗位，美国、英国、加拿大等主要发达国家已有3/4的人在从事服务业。

从上述这些方面衡量，上海，乃至整个中国都有很大差距。上海要想打造成国际化大都市，务必把上海提升到具备一个国际中心的城市面貌以及相关配套的服务设施高度。目前而言，其最要紧的就是抛弃原来只顾重工业化的发展，轻服务业的经济模式；重GDP增长，而不考虑节能型、无污染的经济模式。