但是，我国服务外包从诞生的那一天起，对其概念和性质的认识就有不同看法，并一直延续至今。例如，一些人自觉不自觉地把服务外包与低端化、低附加值、低效益联系在一起，从而把服务外包与自主创新、自主品牌建设对立起来，对服务外包未来的发展前途不自信，认为服务外包是贸易小国走向贸易大国的产物，在从贸易大国迈向贸易强国进程中，并不看好服务外包发展前途。尤其是当前在推进供给侧结构改革、实施创新驱动战略、加快建设贸易强国的发展导向日益突出的背景下，上述疑虑更为突出，甚至一些企业对外不愿再称自己为服务外包企业。究其原因，在于对服务外包概念认识存在偏差，也或是服务外包定义存在先天缺陷所致。

　　为此，在服务外包发展的第二个十年，有必要对一些基本问题做进一步探讨与澄清，进一步深化和统一对服务外包的认识。

　　我们认为，服务外包概念应正本清源，要随着服务外包业务发展升级而不断深化认识。传统服务外包概念指企业将价值链中原本由自身提供的具有基础性的、共性的、非核心的IT业务和基于IT的业务流程剥离出来，外包给企业外部专业服务提供商来完成的经济活动。这种概念适用于1.0时代的服务外包业务。而目前，服务外包业务已经升级到2.0（系统解决方案）和3.0（价值创造中心）时代，服务外包很可能承载着核心功能和核心业务，如技术研发外包、品牌管理和营销外包，即微笑网线两端的高价值部分。如果仍停留在原来的非核心业务的定义上，无疑就框死了企业发展，固定在了低端的1.0时代。

　　我们认为，服务外包既是一个产业，更是一种分工方式，永不过时，无关先进与落后。之所以它是一个产业，是因为我国已经建立了一整套服务外包发展体系，有政府主管部门、行业协会、示范城市、专业园区和重点企业，建立了较为完备的政策促进体系、统计体系和教育培训体系，每年不同机构举办的服务外包大会、招商引资会等蔚为壮观，直接吸纳了约700万人就业，创造了约2.4万亿元产值。同时，服务外包作为一种新型分工模式，是价值链分工向服务行业拓展的一种形式，它将企业自身不擅长的、效率低而成本高的服务环节通过外包的方式交给更专业的企业来做，这样效率更高、成本更低、质量更好，这有利于提高全社会的劳动生产率，有利于经济效率的提升。与其他专业化分工业务一样，服务外包是在任何经济发展阶段都需要的一种分工模式，作为一种分工方式，永不过时、永不落后，无所谓高端、低端之分，附加值高、低之别。

我们认为，服务外包与自主创新、品牌建设并行不悖，没有落后的产业，只有落后的企业。服务外包本身有细分行业，不同的细分行业也有自身相对独立的价值链，不同的细分行业和不同的价值链决定了不同的分工地位和分工效益，这是由企业自身实力和竞争力地位决定的，与企业所在的服务外包行业无关。没有落后的产业，只有落后的企业”，在服务外包行业同样适用。从全球看，IBM、微软等品牌跨国公司都有服务外包业务，这些企业以自身的创新实力和品牌影响力赢得了客户的信任和业务的增长，为世界各国提供广泛的系统解决方案等服务外包服务。而反观我国的一些企业，则更多是拼成本、拼价格，这固然与我国经济和服务外包产业发展阶段有关，但也与企业自身发展实力和战略定位有关，而不可归纳于服务外包行业本身。

　　我们认为，服务外包国际竞争加剧，我应把握服务外包发展趋势，努力推动服务外包转型升级、创新发展。各国围绕高端业务领域的竞争更趋激烈。金融危机发生后，国际市场需求收缩，发达经济体外包回流”，新兴经济体加大了服务外包业务订单的争夺力度。对此，我国应充分认识世界服务外包发展趋势，增强竞争意识、危机意识，积极把握服务外包发展新趋势、新变化，努力推动服务外包业务由数据输入、文件管理、软件测试等低端领域向风险管理、数据分析、研究开发等技术含量高、附加值大的业务领域拓展，努力推动服务外包领域由信息技术迅速向垂直行业和公共服务领域发展，努力推动外包业务模式由单纯的服务市场供需对接向利润分成与战略合作、众包等新模式转变。

　　站在服务外包发展第二个十年的新起点上，在我国全面建成小康社会和建设更高水平开放型经济的新征程上，服务外包必须应有更高目标、更大作为。《国务院关于促进服务外包产业加快发展的意见》（国发〔2014〕67号）对新形势下我国服务外包产业发展作出了总体部署。商务部也组织实施服务外包竞争力提升工程”，研究提出了《服务外包产业重点发展领域指导目录》，研究制订《中国国际服务外包产业发展十三五”规划》等。

　　可以预计，在服务外包发展第二个十年，看点不仅在规模的扩张，更在服务外包高端化、品牌化趋势，中国外包必将成为一张亮丽名片，推动中国服务”再上台阶、走向世界。（作者：商务部研究院国际服务贸易研究所）