公示指出，商务部委托第三方研究机构对31个服务外包示范城市开展了综合评价工作。此次综合评价共涉及5个一级指标、20个二级指标、57个三级指标，指标数据采用无量纲化法进行处理。综合得分高于平均值，说明产业总体发展高于平均水平;综合得分越高，说明服务外包产业总体发展越好。

　　其中，南京的综合得分176.1，高出上海0.5分而位居第一。

　　示范城市发展程度不同，产业水平呈阶梯状分布。在31个示范城市中，综合得分高于100分的城市有南京、上海、广州、苏州、无锡、北京、杭州、深圳、济南、青岛、重庆、武汉、成都、南昌等14个城市，形成第一梯队;天津、宁波、大连、郑州、合肥、长沙、厦门、西安、南通、哈尔滨等10个城市综合得分在60～100分之间，形成第二梯队;沈阳、镇江、南宁、福州、长春、大庆、乌鲁木齐等7个城市综合得分低于60分，形成第三梯队。

　　示范城市发展优势各有不同，原示范城市普遍好于新增示范城市。从分项指标评价结果看，各示范城市不同分项指标的得分差异较大。南京、上海、苏州和无锡的产业发展情况”得分明显高于其他城市，北京、上海、深圳和广州的基础设施状况”得分较高，广州、南京、苏州和济南的人才培养培训与就业”优势较为明显，杭州、无锡和武汉的政策措施”得分高于其他城市。由于引入适度指标的运算方法，各城市的要素成本”得分差距不大，二三线城市得分稍高。

　　从总体看，原21个示范城市综合得分普遍高于新增示范城市，综合得分前10位的城市中，仅有青岛为新增示范城市。

　　东中西部示范城市差距明显，长三角和珠三角地区示范城市发展较好。从地区发展差异来看，东部地区18个示范城市综合得分平均值为115.9分，中部地区8个示范城市综合得分平均值为79分，西部地区5个示范城市综合得分平均值为75.9分，东部地区示范城市的服务外包产业发展水平明显高于中西部地区，中部和西部地区示范城市发展水平差异较小。珠三角地区示范城市平均值为146.1分，长三角地区示范城市平均值为131.5分，京津冀地区示范城市平均值为122.9分，东北地区示范城市平均值为63.6分。

　　从示范城市分布情况看，排名前10位的城市中，长三角地区城市占5席，珠三角地区城市占2席, 京津冀地区城市占1席。

　　原示范城市发展相对稳定，排名位次变化不大。与2015年综合评价结果相比，21个原示范城市虽综合得分有所差异，但多数城市排名没有变化或变化不大。2016年，南京、上海、广州、苏州、济南、哈尔滨、大庆等7个原示范城市位次没有发生变化，无锡、北京、重庆、武汉、成都、大连、长沙、厦门等8个城市排名比2015年有所提升;杭州、深圳、南昌、天津、合肥、西安等6个城市排名有所下降，其中合肥下降较大;排名没有变化或变动1位的城市有13个，占61.9%。