摘要： 日前，乐视网召开了2016年度股东大会，本以为经过半年多时间，乐视应该有一全新的面貌以示投资者，可谁料想通过乐视相关高层的介绍中，我们看到的是老问题犹存，新矛盾显现的乐视。

日前，乐视网召开了2016年度股东大会，本以为经过半年多时间，乐视应该有一全新的面貌以示投资者，可谁料想通过乐视相关高层的介绍中，我们看到的是老问题犹存，新矛盾显现的乐视。

众所周知，乐视之前生态化反商业模式的基本支撑是需要大量资金的支持，但无奈的是，因为乐视生态化反模式涉及到诸多已经充分竞争的产业（例如生态化反模式最主要构成部分的电视、手机等），最终导致乐视的资金链在去年下半年断裂，，并出现相关项目拖欠款的情况。

为此乐视以股权出让的形式从融创中国获得了168亿元人民币的资金，以解燃眉之急，不过半年时间左右过去，从此次乐视股东大会，乐视控股集团创始人、董事长贾跃亭所言的乐视收到97亿资金，但事实上还款150多亿元，在归还金融机构的欠款之后，目前仍然没有获得金融机构的后续资金支持。

多数还是观望态度看，乐视发展最大的短板——资金问题依然没有解决。那么问题来了，金融机构或者潜在的投资人在观望什么？

业内知道，自乐视引入融创中国的投资以来，其之前大力吹捧的生态化反模式收敛了许多，甚至在此次股东大会上都没有提及。

取而代之的是业务的收缩和聚焦，而这之中，乐视电视业务所属的乐视电视理应是为数不多，甚至可能是惟一可以让金融机构或投资人观望的业务，但就是这仅存的尚可作为噱头的业务，由于乐视迫于投资人的压力而在今年从追求销量到追求利润模式的转变而出现了新的矛盾。

就像此次股东大会上乐视网CEO梁军介绍的，今年上半年开始乐视电视负增长。什么叫负增长？不就是同比下滑吗？如果说乐视此前一直给业内一种吹牛的感觉，这次乐视到是相当坦诚。

以乐视最为重视或者说最能体现乐视电视市场实力的乐视4·14电商节为例，此次414生态电商节的活动时间是从4月1日开始，通过4月14日当天爆发。

4.14活动期间整个交易总额达到了21.7个亿，相对于2016年的4.14破23亿的收入而言稍有下滑；其次超级电视的销售总量是38.6万台，超级手机44.7万台的销售与去年414电商节的销量均有下滑。即便如此，节后，乐视依旧通过媒体自吹自擂的一番，诸如电视的平均单价提升了26%，手机的平均单价提升了32%，这是非常难得的。

其次，超级电视的平均尺寸提升了6%，这也是一个令市场感兴趣的增长点；另外，大屏的占比（55寸以上，含55寸）已经同比提升了90%，将近一倍的增长。但我们想说的是，既然是单价均上升，为何营收反而下滑了？只有一个解释，就是这种所谓单价的上升，未能抵销因此而带来的销量的损失。

我们非常理解乐视提升电视单价的初衷（为了兑现今年乐视电视盈利的目标），但不幸的是，这种单价的提升，非但没有促进营收的增长，反而导致了销量的下滑。

更为重要的是，这种单价的提升从后来乐视在6·18电商大促期间中的表现看，也并非是主动提价所致。即在6·18电商大促期间，乐视超级电视发布《关于第三方电商平台强行降价的声明》，将矛头指向“两大第三方电商平台”扰乱价格体系、超出厂商承受能力的促销行为，而这一不具名指控随即被舆论指向了目前促销正劲的天猫、京东两大平台。

尽管乐视后来对于业内猜测的其声明指向京东予以了澄清，但从其发布的声明看，与之前那个屡屡曝出业内成本价，甚至以业内最低价销售为荣的乐视相比已经是大相径庭。

所以这不得不让我们猜测，由于此前乐视欠款（例如供应商）直到今天仍未完全解决，其在相关供应链厂商中的信任度和议价能力肯定受到了影响，也就是说乐视电视所谓的涨价是被逼无奈，但也正是这种无奈，让乐视电视涨价而在与友商的竞争中失去性价比的同时，也难言能够盈利。

同样的情况也发生在乐视手机业务上。正如贾跃亭在此次股东大会上所说，由于小屏（乐视手机）出货量非常低，乐视的小屏运营没有做起来。

也许是贾跃亭的论调过于悲观，梁军补充称，未来乐视会重点通过乐视手机的销量来带动乐视网的价值。但从乐视4·14电商节和今年初乐视手机的表现看，梁军可能打的只是乐视自己的如意算盘。

除了前述的乐视4·14电商节中，乐视手机营收和销量的双双下滑外，其实早在今年年初，乐视手机就已经显现出销量、营收与单价的矛盾。