人工智能的未来什么样？

面对这个问题，全球科技领袖们既达成了某些共识，也产生了更直抵素质的异议。共识的部分是：人工智能势必成为新一轮产业革命的土壤，和整个社会的技术基础设施；异议则来自于：未来它是否会对人类产生敌意。

以伊隆·马斯克和霍金为代表的“威胁论”派非常坚信：AI将对人类文明的保留带来根天性威胁，激进者马斯克认为：“人工智能是人类文明面临的重大风险，比核兵器更危险”，他呼吁所有研究AI的公司放缓步伐，确保AI不会在不经意间制造出可怕的东西；而大众科学家霍金也一再重申：AI的全方位发展可能招致人类灭亡，好比一种灭亡可能性是，最大化使用智能性自主兵器。

从传播学角度，“威胁论”派言论总能占据意见市场——“坏消息”总比“好消息”更易传播。且在好莱坞里，，机器已经“觉醒”了无数次，当马斯克和霍金说未来将和电影里一样，无疑会撩拨更多人的神经。

但值得一提的是，从工业革命算起，充满灰心的“机器威胁论”似乎就从未正确过，相反，易被忽视的“理性乐不雅观派”却一再证明是人类面对新技术的应有态度。

所以比拟马斯克的灰心，另一些科技领袖相信，充满人文色彩的“理性乐不雅观派”仍旧是人工智能时代的主题。譬如在乌镇的世界互联网大会上，作为乐不雅观派代表，苹果CEO蒂姆·库克就直言：“我并不担心机器人会像人一样思考，我担心的是人像机器人一样思考。我们必需为技术注入人性和我们的价值不雅观。”

库克的乐不雅观派同盟还有马云。 12 月 6 日，马云在出席“广州 2017 财富全球论坛”时，被问到是否赞同“钢铁侠”马斯克的威胁论，马云体现本身对未来更为乐不雅观和自信，在他眼中，机器和人类纷歧样，机器从不遗忘，从不生气，它们也没有价值不雅观，使命和爱。

短短数日内，这是马云又一次重申本身的乐不雅观。在乌镇时他就说：“过去 30 年，我们把人酿成了机器，未来 30 年，我们将把机器酿成人，但最终应该让机器更像机器，人更像人。技术的趋势不成阻挡，但机器没有灵魂，机器没有信仰，人类有灵魂，有信仰，有价值不雅观，人类有独特的创造力，人类要有自信，相信，我们可以控制机器。”

有趣的是，作为这个时代伟大的实干家，无论马斯克，库克还是马云，他们对AI的态度也直接表现在实践中。他们都醉心于AI的技术攻坚，但以特斯拉（其实还包孕谷歌）为代表的技术流派，其出发点更多是为了“拯救”人类，以异常激进的方式鞭策技术发展，一方面用AI去模仿人，一方面又试图让人更贴近AI，营造一种“物种冲突”的氛围。而以苹果和阿里为代表的技术流派，则将人文关怀视作技术创新的出发点，认为机器未来将与人类协同发展，前者有智能，后者有智慧，二者的关系并非对立，而是共生。

事实上，对未来的差别判断实属正常。古往今来，当颠覆性技术来临，有人看到光明，就有人看到暗中——只是不要忘了，差别人眼中的“未来”什么样，取决于他“现在”抱有怎样的价值不雅观。

灰心派VS乐不雅观派

让我们先从“威胁论派”聊起，谈谈马斯克的技术哲学。

在大众认知中，用电动车“拯救”地球，在真空中飞驰超级高铁，把人类移民火星，马斯克就是 21 世纪的“科学狂人”。

也有人称他是一个以拯救地球为己任的理科生。《纽约客》就曾写道，“他（早年间）在孤独寂寞中读了许多奇幻文学和科幻作品。”那些书，尤其是托尔金的《指环王》，渐渐让他对未来的本身有了模糊的想象，“在我读过的那些书里，主人公们总是有一种拯救世界的责任感。”

坦率地讲，倘若未来人类命运真有灰心者预测的那么不堪，好比地球危在旦夕，比拟起库克，马斯克无疑是最大的英雄人选。

但人类最大的悖论是——人类永远都不成能真正“向死而生”，将“毁灭”视作从今往后日常生活的逻辑起点。也就是说，除非可以确信未来的可怕，不然人类不想被“拯救”，只想通过技术解决现实问题，让现在和未来的生活更美好。

所以从这个意义上，在一些技术哲学家眼中，马斯克的诸多倡议有些不合时宜。好比为了应对AI可能造成的威胁，他提出“人需要与机器相融合，成为半机械人”的须要性。在他看来，未来最普通的AI都“比地球上最聪明的人还聪明”，只有人脑和机械智能结合，才能确保人类不被替代。具体做法是通过“神经织网”，在人脑中加入一个“数字化智能层”，让“半机械人”突破人类进化而来的潜力瓶颈。

但问题是，用如此激进的方式（到那时，“我是谁”将成终极哲学话题）去“防守”人工智能，真的是人类想要的未来吗？

很多人并不认同，好比库克。