硅谷知名投资人彼得·泰尔(Peter Thiel)曾经说过：“先发制人只是一种策略，而非目标。其实有时候，后发优势更好。”那么，后发优势什么时候优于先发优势呢?

这个问题，乔布斯知道答案。岂论是MP3 播放器还是智能手机，苹果均非开创者。但一说到消费科技设备，人们自然而然就会想到iPod和iPhone。

这并不是巧合，而是彼得·泰尔从实践中总结出来的经验结论。财富不会归结到先发者身上，而会归结到垄断者身上。所谓垄断者，，就是能够掌控整个市场的公司。它不但可以让消费者把其他所有公司忘得一干二净，还能够从中获得大量利润不停向前发展。这就属于后发者，后面没有其他公司能追赶上来。这种状态不但能创造大量财富，也是各家初创企业应该为之奋斗的目标所在。

并非如此。这种糟糕的建议，可不是出自彼得·泰尔之口。不信，看看微软Windows手机或者柯达数码相机，就知道了。

当然，也不是让你追求十全十美。精益初创企业原则，在这里仍然适用。虽然你是想要实现快速发展，但结果很可能会不尽如人意，甚至带来负面影响。

iPhone之所以能把黑莓比下去，那是因为作为一款电子设备，它自己就要比黑莓优秀 10 倍。它并没有急着要加入市场竞争，也不是单纯为了在市场上分一杯羹，而是专注于研发足够完美的产品，一举博得绝对竞争优势。与此同时，它还借助一项独家创新为日后发展打下了安稳基础，那就是功能越来越强大的苹果专属应用商店App Store。

而比拟乔布斯的成功，RIM(黑莓手机制造商，来自加拿大)在这一块就做得欠好，从而遭遇了失败。即即是现在，面对另一大阵营安卓的激烈竞争，App Store仍然能够不停吸引回头客。

苹果公司的先发优势，并不在智能手机领域，而在第三方应用商店。这一专属应用商店的创建，超出了过去大家所有最为疯狂的想象，并且最后取得了成功。开发人员开始争先恐后地针对iPhone设计应用程序，用户体验的质量也越来越高。用户数量增加，开发人员和应用程序的数量也随之增加，从而价值创造的过程就无限循环。在创造出来的全部价值中，绝大部分都储存在苹果公司的海外银行账户中。

至于原因，主要是应对竞争压力和获取用户的成本较高。缺乏这种防卫能力的公司，几乎要一直与营业利润和单位经济作斗争。

我们来看一看日用品递送初创企业Instacart或者共享搭乘始祖Uber就知道了。乍一看，它们都是各自领域数一数二的大公司。但如果你深入了解，就会发现，其实它们的基础非常单薄。

下面，我会给出详细解释。

这并不是指身陷丑闻、被迫下台的前任首席执行官特拉维斯·卡兰尼克，也不是指他对公司大股东Benchmark Capital提起诉讼，称后者进行人身攻击。相反，借助这个比方，是想指更深层面上的问题。

共享搭乘是一种地区性业务。而对这类地区性业务来说，地区性网络效应异常显著。Uber需要进行大规模投入，来进入一座全新城市、招募全新司机、获取全新用户。只有越来越多的司机和乘客开始使用它的系统，它才会逐渐提高效益，单位经济才会逐渐开始起作用。

这就是Uber、Grab和Lyft这类共享搭乘办事供应商，花大力气尽可能多地筹集资金的原因所在。这就是一场地盘争夺战，风险资同族相互之间也在较劲，力图对本身的“封邑”掌握绝对控制权。

但这傍边存在一个很大的问题，岂论是司机还是乘客，他们几乎没有任何绝对忠诚可言。我之所以选择使用Uber或者Lyft，只是出于对价格、便当和营销的考虑。无论哪家公司，只要它提供的办事各方面优于其他公司，那我就会选它而放弃其他。

司机也是一样。大部分Uber和Lyft的司机都使用两部手机，既是Uber司机，也是Lyft司机。哪家公司能够为他们带来给多出行订单，他们就会选择哪家公司。

这么看来，Uber确实没有扎实的业务基础和坚固的掩护外壳，甚至还会更糟。

Uber每进入一座新城市，都会投入不少资金。但其他那些共享搭乘应用程序，同样也可以往里投钱。那么，Uber为什么就能够占据较大市场份额呢?原因就在于它以比别人快的速度进入市场，以比别人多的资金投入来获取竞争优势，说白了就是通过砸钱来购买司机和乘客。

但即便如此，其他类似公司也可以选择这种做法。在中国，Uber就遭遇了来自滴滴的强有力竞争和挑战。

当下，全世界各个国家和各个城市都涌现出了越来越多的类似初创企业，试图与Uber一较高下。这些初创企业顺利完成了多轮大规模融资，在各自地区内的资金投入要比Uber多得多。终究Uber触及的范围太广，不免顾此失彼。

所以说，这就是关键问题所在。Uber即便野心再大、实力再强，也不成能保证在每个城市的投入，都超过其他类似公司的资金数额。