只有深刻地理解我们的用户以及他们如何使用我们的产品，我们才能够去打造一个有效的而且能传递价值的设计。

上个世纪初，心理学家詹姆斯从哈佛大学退休，同时退休的还有物理学家卡尔森。一天，两人打赌。詹姆斯说：“我必然会让你不久就养上一只鸟的。”卡尔森不以为然：“我不信！因为我从来就没有想过要养一只鸟。”没过几天，恰逢卡尔森生日，詹姆斯送上了一只精致的鸟笼作为礼物。卡尔森笑了：“我只当它是一件标致的工艺品，你就别费劲了。”从此以后，只要客人来访，看见书桌旁那只空荡荡的鸟笼，他们几乎都会无一例外地问：“教授，你养的鸟儿什么时候死了？”卡尔森只好一次又一次地向客人解释：“我从来就没有养过鸟。”然而，这种回答每每换来的却是客人困惑而又有些不信任的目光。无奈之下，卡尔森教授只好买了一只鸟！——这就是心理学上著名的“鸟笼效应”，消费者的消费行为完全是可以被优秀的生产厂商所引导的，一旦想措施让消费者养上鸟，他们就会源源不停地找你买”鸟食”！

通常情况下在设计中植入“鸟笼”，目的却是要出售“鸟笼”里的商品或办事，说白了就是免费试用，收费增值办事的思路。 这样的产品思路做得最好的就是苹果公司。苹果采用的产品战略是：手机自己其实只是一个鸟笼。一个再高级、性价比再高的手机，没有大量的有趣实用的软件支持， 也不过就是用来打电话、发短信、听音乐、照相、的简单设备。可见，人们会在偶然获得一件原本不需要的物品的基础上，自觉不自觉的继续添加更多本身不需要的东西。

我们一起再看两个例子。对于喜爱和咖啡的小资群体来说，每天一杯星巴克，太贵，每天坚持手冲咖啡，又太累。在这样的强痛点之下，出现了一款产品，它快捷使用、方（bu）便（yong）清洗、咖啡新鲜、出品不变。它就是胶囊咖啡机。胶囊咖啡机是一种新型咖啡机，它的最大的特点是不能磨咖啡豆、不能使用咖啡粉进行冲泡，只能使用专门的咖啡胶囊。购买了咖啡机以后，咖啡胶囊就会成为持续消费的物品，有了载体以后，改变快消品的品类及营销方式，持续刺激咖啡喜好者的需求，并不停提升改良产品的符合度。

别的一个比较好的利用鸟笼逻辑的产品就是小米手机，小米手机的特色并不但仅在于让人羡慕的硬件配置，而是他们花费了大量人力、物力、财力所推广出来的铁人三项：MIUI、米聊、小米商店！凡是购买小米手机的用户，今后必然会使用米聊这样的智能手机语音聊天工具，同时MIUI也会成为用户为之发烧的一个切入点。这样的生态系统，一定让消费者为之迷恋，并持续付费。

除此之外，鸟笼效应放在企业里也可以说明很多问题。对整体而言，它可以说明企业的战略应该和能力相匹配，很多时候应该“顺势而为”，企业有什么样的能力，什么样的资源，往往就决定了战略的大标的目的。

福格行为模型（BJ Fogg’s behavior model）是一种有效探寻行为原因的模型，按照这个模型，当一个具体的行为发生，必需同时具备三个元素：（给用户足够的）动机、（用户有能力完成转化）能力和（需要有触发用户转化的因素）触发器。

这个模型假定，只有当一个人有足够的动机，而且有能力去做到（好比，他们想吃饭而且他们有一碗饭），并且有一个触发器来提醒的时候，一个行为才最有可能发生。譬如饥饿唤醒你寻找食物的动机，中午12点有一个饭局，也是提醒你要吃饭的触发点。

所以，产品最核心的障碍就是触发点，触发点有两种表示形式：内在触发、外在触发。

内在触发就是用户使用你产品的内在动力，或者叫做核心痛点。如果我们想要改变用户的行为，那么首先我们就必需理解他们从哪来，什么能给予他们动机来改变行为。譬如肚子饿了，不想出门吃饭，那么就需要有大众点评、美团外卖等产品的出现；有譬如想拍照，但是并不是每个人都是PS高手，那么就有美颜相机等产品的出现。也就是说当用户从一个App中不停获得好的体验时，内在的行为触发点就出现了。

当内在触发类的产品满足用户基本需求以后，外在的行为触发才是凸显好的产品体验的方式。如果一个用户通过外在触发收获了一次好的体验，那么未来他的使用次数就会增多，如此往复，就会形成习惯模式。能给用户带来好的体验感的外在触发，一般有邮件、推送、短信、提示/提醒。在特定的时间甚至特定的地点推送通知消息，去吸引用户的注意力到你的产品上变得前所未有容易。然而你必需理智使用向用户推送通知的这个能力，以免用户把它们当作干扰，或者可能索性关掉它们。