作为阅读类App重度用户,笔者成功叛变【豆瓣阅读】,移民【微信读书】。一边厚颜无耻地承认自身“用户黏性”不足,粉转路人、见异思迁;一边大言不惭地甩锅【微信读书】,其【社交分享生态】之“勾引”,可谓功不可没。
文章框架:
根据信息构架,不难看出其宏观异同:
不同之处:
共有门类:
而宏观方面的共有门类,需进一步区别其微观差异,细分对比:
如表所示,两款阅读类App的信息权重(信息优先级)侧重不同:
综合宏、微观两方面,信息权重体现品牌特色:
3. 品牌调性 二、交互方式 & 用户体验(Interaction & User Experience) 1. “找书”场景下的交互方式2. 阅读场景下的交互方式
2.1 开书
微信读书 豆瓣阅读
2.2 阅读
在“每一页都翻页”的另一种场景下,笔者并不认为,“拟真翻页效果”的动效,能带来同样舒适的交互体验。
相反,对于通过屏幕,来观看电子书的读者而言,“每一页都拟真翻页”,会造成极大的视觉干扰,妨碍沉浸式阅读体验。因为每当看完一页(一个屏幕)时,就要重复一遍“翻页效果”,然而由于电子屏幕的单页的阅读速度快,翻页频率高,高频重复的“翻页效果”,会不停打断读者的阅读视线,以及阅读思路。
但纸质书则不同,因其固有的物理属性,当读者阅读完“两页”(对开页)之后,才需“手动翻页”。这种翻页的交互方式,是自然而然发生的,并不会过多干扰读者的沉浸式阅读体验。
相反,“翻页”反而能提升读者阅读体验。原因有二:
尤其是小屏手机,单位面积承载的文字数量,更为有限,阅读速度更快,翻页频率更高,“拟真翻页效果”所造成的“高频干扰”,几乎是毁灭性的。
2.3 分享
(1)底部操作列表(Action Sheet)
2.4 划线
豆瓣阅读 微信读书
良好的界面设计,会使每一个存在的元素,都有其意义。
笔者认为:即使在没有文字辅助的基础上,豆瓣阅读的Icon也能很好地展现其所代指的意义。
细思原因,豆瓣阅读而之所以使用文字,或许并不在于文字的示意功能,而是不让底部留白太多。总共只有4个Tab,即使加上文字,视觉也并不拥挤。
其次,分隔符的使用,将前仨Tab与最后一项“设置”很好的区别开来,信息权重更高。
四、人物画像(Persona)笔者叛变【豆瓣阅读】,移民【微信读书】的整段经历,反应出自身【需求点】的转移:
然而,现在呢,笔者的“创作型人格” + “社交型人格”,都在蠢蠢欲动。于是,抱着这样“需求升级”的愿景,漆星星希望通过创作文章的形式,将自身对交互设计的理解,进行逻辑性的思路梳理。一方面,锻炼自身的“产品思维”,另一方面,结交志同道合的伙伴 。