这种行为算不算跳单先不说，跳单对不对也不说，单说法律允不允许跳单的问题。
先说结论：如果法律不允许跳单的话，房产中介这一行不可避免的只有一个结局，那就是垄断。垄断的结局是什么不言而喻。所以从某种意义上讲，这个问题不是对错问题，而是立场问题。你是大中介，你必然深恶痛绝跳单，但只要你不是，不管是卖家还是买家，还有小中介，估计都能理解或支持。
因为在链家等各大中介现有的体量下，几乎已经垄断了所有的房源，几乎所有的小区外面必有链家德佑等，所以大中介获取
而作为服务业，更好的服务才是资本，相信任何一个中介带看的时候都有大概率这单不能成的意识，一次带看就成那是运气，五个小时的带看服务就值十几万么？很明显，房源信息才是核心价值。同样的东西，客户有货比三家的权利。如果看过就要买，那无异于强买强卖。
用买衣服类比一下，你去逛街，逛到某大型商场的服装店，店员根据你的需求推荐了衣服，你试穿了，然后你觉得衣服太贵，店员态度坚决说不讲价，没买。然后到别的地方找到了同款，价格更低，服务态度更好，于是买了。某天你穿着新衣服路过原来的店，被先前的店员看见了，指责你享受了试穿服务又买了别家的，不诚信不道德，你作何感想？
在中介服务中，房源信息+讲价服务+交易服务是衣服，带看服务是试穿。很明显，在小小莎事件中，链家和小中介的核心价值是一样的，他们都有这套房子的房源信息，都能提供讲价和交易服务。而且明显小中介提供了更好的讲价服务，而且服务价格更低，对比之下，让客户选择链家服务就显得非常强人所难了。如果客户先找的小中介，那么小中介也会给她推荐这套房子的。而如果链家能够跟小中介提供相同的服务，相信大部分还是愿意相信大平台的。在这次事件中，链家作为大平台无疑是有先发优势的，但即便是先发优势，也需要自己把握优势提供令客户满意的服务，而非强买强卖显得店大欺客。
如果链家真要把带看服务作为成本的话，不妨出台新的政策，比如带看计费，明码实价的来，不要用带看服务来道德绑架客户必须在你那儿成交。不要搞得跟低价旅游团的套路一样，先忽悠顾客上车，不购物就道德绑架，或破口相加，甚至打人。至于计费了之后有没有人来了，就是另外一回事了。
我相信在中介这一行里面跳单是很多的，更有甚者，从中介处套出房东信息再与房东直接私下交易的也有。而小小莎作为典型被拉出来网暴，据说还有某协会下场拉黑，阴暗一点想未尝没有资本蹭网红的热度立威的味道。看，这就是跳单的下场。这跟某药酒跨省的意思一样，敢写就是这个下场。
这个就有意思了
这个网红明明提了2个诉求：1、谈低房价；2、降低中介费。这难道不是作为一个顾客最客观的需求？
然后，这个网红最后成交也并没有抛开中介，而是找了到了一家可以满足她诉求的中介，并且网红本人也支付了相应的中介费。
那么我想问，这算跳单吗？
一套房被一个中介带看过了就只能从他这里买了？这件事也能算有道理？如果这个行为也能被提倡，那好了，深圳几万中介，房源也就几万套，把所有房源都垄断就好了呗，先来个价格超级加倍，再来个中介费5成，客户想买只能接受？
一天天不想着怎么用综合性价比来促成交易，看到别人选择了更便宜的服务了就跳脚骂娘，这就叫无能
一开始，我以为这个网红是通过中介了解房源后，还让中介去谈价钱，谈好价格后跳
后来我在抖音和上看到了这个
https://zhuanlan..com/p/347275607原来这个网红是在链家看房后，觉得房价和中介费都比较贵，中介也表示不能再便宜。然后这个网红就找了另一家中介，结果不仅中介费从16万变成9万，房价还从1620万谈到了1568万！首先，中介费贵也就算了，肯定有中介跳出来说大中介服务好当然贵。那房价为什么还比别家贵？说起来服务好，结果价钱谈不下来，是不是就是能力不行？！能力不足却还收取更贵的中介费，真当人都是冤大头吗？
同时，从过去法院判决来看，如果消费者从一家中介跳到另一家中介买同一个房源，即使签订了什么看房协议书，也是无效的，违反了消费者公平选择权。
很多人看到跳单就以为这个网红是跳过中介私下和房主成交，再加上对网红的偏见，就群起而攻之。实际上，虽然我对这种带货网红也没什么好感，但实事求是的讲，这个网红没啥错。
