网店送来“山寨”猫粮，买家称专门亲自品尝对比，最终给了店主“差评”。店主不服气，找不到买家只好以侵犯名誉权将淘宝网告上法庭，并要求删除这个“恶意差评”。近日，广州首例“淘宝差评”案在广州中院审结，判决认定客户基于亲身经历和主观感受的评价，不构成侵权。
买家：亲尝网购猫粮发现不对
广州的梁先生在淘宝网上注册用户名“京广线”后，开设了一间网店从事宠物用品买卖。2009年7月4日，名为“douzi008i”的客户在梁先生的网店购买了“皇家”牌宠物粮食。
交易完成后，“douzi008i”在淘宝网上作出评价：“卖家态度还可以，本想给中评算了的，可是我个人来说，是很喜爱小动物的，所以对于卖假宠物粮的十分痛恨，所以还是决定给差评。”并称“因为宠物粮的假冒问题一直很严重……前天专门抽空去皇家官方指定的地点买了一袋同款的回来对比，结果发现，外包装有效期的字体和粗细不同（其他凭肉眼没发现问题），关键是里面，这家店的比我在官方点买的，颗粒明显大些，颜色明显些，味道也淡得多，我又专门亲自品尝了，这家店的粉味很重……个人判断不是正品，没有官方验证过，不具有权威性……请各位家长自行判断吧。”
卖家：评价失实要求淘宝删除
梁先生认为上述评价内容严重失实，且具有诽谤性质，遂向浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝网）投诉，要求修改上述评价。其后，淘宝网以上述评价不属于“恶意评价”为由拒绝修改。梁先生认为淘宝网作为网络服务提供者，明知网络用户利用其网络实施侵权而未采取必要措施，应与该网络用户承担连带责任，遂诉至越秀区法院，要求判令淘宝网删除“差评”停止侵害，在广州各大报及其网站中公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费l万元。
庭审中，梁先生为证明他向客户出售的商品是正品，提交了宠物粮食公司的销售出库单。淘宝网则认为，该证据不足以证实梁先生向客户出售的商品就是正品。
梁先生又主张，其网店的营业额因受“douzi0081”所作评价的影响而急剧下降。对此，淘宝网不予确认，并提交了该网店交易记录及信用评价资料，显示梁先生网店好评率为99.81%，交易总数为1595笔，2009年7月14日客户作出差评后至8月27日，交易数为330多笔，占交易总数的20%。
法院：表达主观感受并未侵权
一审法院认为，对梁先生所售商品作出评价的直接行为人是客户“douzi0081”，因此该客户作出评价的行为是否构成对梁先生名誉权的侵害，决定了淘宝网是否应当承担侵权责任。
而从“douzi0081”作出的评价来看，虽不能断定其所述全部属实，但当中大部分内容均是基于该客户的亲身经历和主观感受进行适当、理性地批评、评论，明显不具有借机诽谤、诋毁的性质。
鉴于梁先生亦未提交充分证据证实确有名誉被损害的事实，法院认定，该客户作出评价的行为不构成对梁先生名誉权的侵害，淘宝网拒绝对客户所作评价进行修改，亦无须承担侵权责任。遂判决驳回梁先生的全部诉讼请求。
梁先生不服上诉，近日广州中院作出终审裁判，驳回上诉，维持原判。
