淘宝的道德困境

淘宝目的良好但却引起诸多争议的变革背后，折射出的是网络交易平台提供者所面临的种种道德困境和法律难题。淘宝和诸多带有某种“公器”性质的网络社区公司共同面临的困境是，虚拟网络社会中问责成本的高昂，使得网络社区在制定问责机制时，难以千变万化的真实交易中，平衡买卖双方的权利与责任。 当淘宝为了保护买家在网络交易中不受到欺诈，而要求卖家自查时，一些卖家的愤怒便来自：这一要求实质上将证明自身诚信的举证责任推到了卖家身上，而在此前没有约定的情况下，卖家很可能没有足够的证据留存。那么，假如面对一笔看似异常的交易记录，在淘宝没有证据证明卖家虚假交易，而卖家也无从证明自己真实交易的情况下，淘宝是否有权剥夺实质上已经成为卖家经济资产的信用等级？ 虽然事后的沟通证明，淘宝并无此意，误会更多来自对新政的错误解读。但是此次事件无法不引起卖家的担忧，事实上，淘宝方掌握着制订规则的权力，同时也掌握着裁决、解释和执行的权力，这也就意味着，淘宝虽然无法剥夺线下的商品所有权，但是对于依赖于淘宝资质的所有“资产”——包括名称、网址、信用等级等等，其所有权是非常脆弱的。而文章开头处所提到的淘宝在2010年夏天关于搜索排名规则的争议，同样反映出其所身处的难以一言以蔽之的尴尬处境。 当一位消费者信赖某一网上购物平台时，他对其基本的期待是：商品信息真实准确，公正推介不偏不倚。而搜索结果页面正是网站提供所有服务的开端，以往淘宝网上搜索关键词结果的排序主要依据中，商品与搜索要求的匹配度和交易量等占较大的权重，而2010年7月8日起实行的新搜索排序规则中，加大了对卖家服务质量的权重，排序依据依次为成交量、收藏人数、卖家信誉、好评率、浏览量、宝贝下架时间。比如，以往一件商品如果热卖了500件，那么在搜索排名中会得到优先展示，但假如以往购买这件商品的消费者并不满意，认为产品质量、物流配送或者客服的服务态度不佳，那么按照新办法，呈现的位置则会大为置后。 对于此次调整，反对派质疑内中存在阴谋，排序的结果会自然倾向于交易量大、服务完备的大商家，而非个体商户，这是不是淘宝向收费的商城大商户倾斜的新政？淘宝网搜索负责人则表示这旨在“搜索的精准性、公平性等方面完善，力图为卖家营造一个公平竞争的环境”。 遭遇卖家堵在公司门口抗议之后，马云在给全体员工的公开信中，将新规遇挫上升到公正诚信的新商业文明与利益锁链之战，“坚持理想和使命，是要付出巨大代价的”；“为理想而战吧！我们宁可关掉自己的公司也不会放弃原则。” 可是仅有善念与理想是不够的。作为未知世界的同行者，淘宝所遭遇的种种难题其实是提给每一个人的：我们能够信赖一个集立法者、司法者和执法者于一身的主权者吗——哪怕它是在商业世界里？企业作为监察者和管理者的权力边界在哪里？对用户监察到哪里将触犯他们的合理权利？作为一个平台提供者，买卖双方和其他相关参与者都是平台的参与者、收益者以及服务对象，在几方利益不能共赢的情况下，应该如何平衡之？为一贯处于弱势的买方提供保护，是淘宝成功的秘诀，但这是否就构成了侵犯卖家权利的充足理由？当大卖家和企业卖家为公司提供了主要利润来源的情况下，平台是否应当对他们予以倾斜，这个在经营上看似无可非议的行为，是否符合公民社会中的公正原则？