国资委公益型国企新论四大含糊之处
文/陈永东
在这个2011年快结束的时候，国资委的官员抛出了“通信属公益型国企”一说，立即如同炸弹一样引发各类人士的热议，有感到疑惑的，有提出质疑的，有称难以置信的，有拍手称快的，还有的人立即想到最近电信及联通等受到的反垄断调查，不过这也许只是一种试探，也算是国资委的一种“老谋深算”。
一、炸弹：国资委说通信属公益型国企？
早晨第一眼看到《新京报》的相关报道，着实惊讶了一会儿。
12月10日，国资委副主任邵宁在北京举行的“2011中国企业领袖年会”上发言。
邵宁表示，未来的调整会将国企划分为两大类：公益型国企和竞争型国企。谈及公益型国企，邵宁指出，此类国企具备四个特征，
首先，其产品关系到国民经济发展基本条件；
第二，在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争；
第三，定价机制由政府控制，该类企业自身没有定价权；
第四，企业社会效益高于经济效益，应经常承受政策性的亏损。
邵宁还指出：“在中央层面包括如石油石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”。
看此报道，正在我思考国资委抛出此论调的意图之时，发现网上已经炸开了锅，没多长时间就有许多的评论与留言，有感到疑惑的，有提出质疑的，有称难以置信的，有拍手称快的，似乎观点各不相同。
二、疑问：与电信联通反垄断调查关联？
对于国资委的“通信属公益型国企”一说，有些人立即想到很多，其中有人就联想到这是否与最近国资委调查中国电信与中国联通反垄断一事有关？
其实《新京报》在报道该新闻时已经想到此事，但该报称，记者联系采访国资委，至截稿时未得到回应。不过该报也出现了一点报道错误，因为该报提到“邵宁此次指出要加强监管，防止国企垄断地位侵害公众利益正值发改委对中电信、中移动展开反垄断调查之际”，其中的“中移动”应该是“中联通”。
现在对电信反垄断调查似乎分了两派，而且争执不下，或者也分别代表了一些利益集团。
有的人说“欲加之罪，何患无辞”，说国资委一定是听信了某些不实之举报，硬要进行相应的调查，因为他们说为啥不调查中移动、中石油及中石化等？这一派此次可以将这种疑问继续了，因为按国资委的说法，这些都是“公益型国企”，应该一个都逃不了。
另一些人说“肯定有垄断，调查得好”，因为垄断是明显的，因为地球人都知道中国网费价格之高，而且中国电信与中国联通最近也放话，要求停止反垄断调查，并称要下调宽带资费。这一派人说啦：如果自己没垄断，为何主动要求下调宽带资费？所以，也许这派人支持国资委的新说法。
三、试探：国资委想听听社会各界反应？
在观察与思考国资委的新说话之时，我们不得不多考虑一些问题，因为中国的许多问题比我们一般人想像得都要再复杂一些。
一种比较大的可能性是，国资委可能想投石问路，想看看外界的反应，因为这种新提法的确过去没听说过，突然出来恐怕社会上难以接受。其中有几个问题比较重要，似乎并未说清。
其一，究竟该不该将国企区分为公益型及竞争型？这个问题是这种新提法的根本问题，需要社会的讨论，因为企业就是企业，不是机构，机构才有非赢利性机构。不过，也有人提出，有多少国企业不是事关国发经济的？如民航、铁路、房地产、医药及医疗？如何界定标准？另外，有人质疑，这种区分是否倒退？
其二，“在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争”中“不同程度”如何界定？汉语中的不确定因素再次呈现，越是含糊越是会使所谓的调查增加难度。
其三，“定价机制由政府控制，该类企业自身没有定价权”该如何执行？以通信企业为例，宽带费用、电信费、短信费及五花八门的套餐费都由政府控制，政府控制得过来吗？这需要多大的管理成本？
其四，“应经常承受政策性的亏损”如何界订亏损的幅度及性质？因为亏损就要靠国家税收补贴，如果有些企业将其他的人为决策或经营不善的亏损转嫁到非政策性亏损怎么办？
不过，也许以上的四点都是笔者“杞人忧天”，因为也许国资委就是要通过官员抛出相关论调试探社会各界的反应。毕竟，国资委的“公益型国企”说法并非正式文件或规定，只是未来的设想。当然，此时正是各界表态的时候，大家有什么想法尽可以展现，至少我就听到身边的有人说：现在最着急的应该是中石油、中石化、铁道部甚至中国移动？但一切只是外界猜测，一切还要看实际进程。（作者：陈永东，电子邮件：cyd888@sina.com）
